Ухвала суду № 20574086, 30.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

30.08.2011 р. № 2а-7012/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

суддів Мавродієвої М.В., Мороза А.О.,

за участю секретаря Зощак В.В.,

розглянувши клопотання 3-ої особи про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомЗАТ "Науково-виробниче обєднання інформаційні технології", пр. Пушкіна, 55,Дніпропетровськ,49006 до1. Виконкому Дніпропетровської міської ради,

пр. К.Маркса, 75, м.Дніпропетровськ,49000

2.Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Купіної О.А.,

пр. Ім. Газети Правда, 42, м.Дніпропетровськ,49000

3. Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54027

4. Державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради Усикової Г.В., вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54027 за участю третіх осібТОВ "УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД",

вул. Інженерна, 2/5, м.Миколаїв,54001 провизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про скасування з заходів забезпечення адміністративного позову від представника ТОВ "УКР АНТ КОНСАЛТИНГ".

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала від 23.11.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 22.12.2010 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду встановлено необхідність усунення перешкод в виконанні судового рішення.

Представник третьої особи Єсауленко В. підтримав зазначене клопотання та наголосив на необхідності його задоволення.

Представник позивача Омельченко Г. заперечила проти задоволення клопотання, оскільки обставини, що послугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову не відпали.

Представник відповідача та самостійний відповідач Усикова Г. звернула увагу суду на те, що зважаючи на заборону вчиняти певні дії реєстраційна справа знаходиться в Реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради і вчинення дій є неможливим з огляду на реєстрацію нового місцезнаходження товариства.

23.11. 2010 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду було забезпечено позов шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” (ідентифікаційний код 25538675), та відомостей про цю юридичну особу, в тому числі знімати з обліку реєстраційну справу ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” (ідентифікаційний код 25538675), окрім скасування реєстраційних дій за судовим рішенням до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду; та заборонити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” (ідентифікаційний код 25538675), та відомостей про цю юридичну особу, в тому числі здійснювати взяття на облік реєстраційної справи ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” (ідентифікаційний код 25538675), окрім скасування реєстраційних дій за судовим рішенням до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду.

На час розгляду справи сторонами не надано доказів які б свідчили про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року.

Крім того, представник третьої особи скористався процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року.

Таким чином, вивчивши доводи викладені в клопотанні щодо скасування заходів забезпечення позову, заслухавши сторони, суд не знаходить підстав для його задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі №2а-7012/10/1470, які було встановлено ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.М. Мельник

Судді: М.В. Маровродієва

А.О. Мороз