Постанова № 20573193, 14.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14:25

14.06.2011 р. Справа № 2а-8012/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М.

за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомСпеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017 доДП "Миколаївський річковий порт" АСК "Укррічфлорт", вул. Проектна 1,Миколаїв,54058 треті особиВАТ "Криворізький залізнорудний комбінат", вул. Симбірцева, 1а, м.Кривий Ріг,50029, Фірми "Lamet s.r.o. Bellova, 3, 041, 01 Kolice, Slovakia провизнання безхазяйним майна з правом наступної реалізації аглоруди в розмірі 2400 тон, За участю представників: від позивача: ОСОБА_2, дов. № 18695/9/10-021, від 28.09.10; від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 831, від 14.05.10;

від 3-х осіб: не з'явилися,;

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (далі: позивач) звернулась з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (далі: відповідач) про визнання безхазяйним майна з правом наступної реалізації аглоруди в розмірі 2400 тон.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що Співробітниками Головного відділу податкової міліції СДПЇ ВГТП М.Миколаєві в ході проведення заходів щодо виявлення майна з ознак безхазяйного було встановлено, що на території Дочірнього підприємстві «Миколаївській річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот" знаходиться суміш аглоруди, що по митних і бухгалтерських документах залишку вантажу (аглоруди) ДП «МРП»АСК «Укррічфлот»не зафіксовано. Жодних претензій на даний товар з боку суб'єктів господарювання встановлено не було. За таких обставин дані залишки аглоруди є безхазяйними та підлягають подальшій реалізації.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог зважаючи на те, що дані залишки, що дійсно знаходяться на території підприємства відповідача утворились за рахунок зачистки складських територій. Про даний факт відповідач повідомив ТОВ "Славутич-Руда-Україна", однак відповіді не отримав. Також відповідачем з'ясовуються питання належності залишків у ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат) та заявлено права на дані залишки Фірмою "Lamet s.r.o. Bellova, 3, 041, 01 Kolice, Slovakia, тому дані залишки не є безхазяйними.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року судом було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат) та Фірму "Lamet s.r.o." Bellova, 3, 041, 01 Kolice, Slovakia.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши всебічно, повно та об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи співробітниками Головного відділу податкової міліції СДПЇ ВГТП М.Миколаєві в ході проведення заходів щодо виявлення майна з ознак безхазяйного було встановлено, що на території Дочірнього підприємстві «Миколаївській річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" знаходиться суміш аглоруди. Експорт аглоруди здійснювався підприємством ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», період 2006-2010 роках з використанням складів причалів ДП «МРП «АСК «Укррічфлот»». Експедиторами аглоруди виступали ТОВ «Славутич - руда - Україна»(код ЄДРПОУ 30267321) та Філія приватного акціонерного товариства «Сінтек «Миколаївський транспортно - експедиційний підрозділ»(код ЄДРПОУ 26446). По митних і бухгалтерських документах залишку вантажу (аглоруди) ДП «МРП»АСК «Укррічфлот»немає.

Відповідно до відповіді ДП «МРП»АСК «Укррічфлот»від 23.09.2010 №1666 станом на 23.09.2010 на території порту знаходиться суміш аглоруди яка не значиться на оперативному складському обліку ДП «МРП»АСК «Укррічфлот», будь-яких право установчих документів на неї ДП «МРП»АСК «Укррічфлот»не має.

.

13.09.2010 року листом № 2159/10/26-915 направлено запит ТОВ «Славутич -руда - Україна»(код ЄДРПОУ 30267321) з метою отримання відомостей та копій документів стосовно ТМЦ які знаходяться на території ДП «МРП»АСК «Укррічфлот». Листом № 06/787 від 16.09.2010 року ТОВ «Славутич - руда -Україна»відмовив у наданні інформації та копій документів.

16.09.2010 року листом № 19314/10/26-912 направлено запит ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»(код ЄДРПОУ 00191307 м. Кривій Ріг) з метою отримання інформації та копії документів щодо здійснення експорту аглоруди з використанням складів та причалів ДП «МРП»АСК «Укррічфлот»за період з 2006 по 2010 роки та залишків цього вантажу на території порту.

Листом № 53-02/3569 від 02.11.2010 року ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»відмовив у наданні інформації та копій документів.

В ході судового розгляду справи відповідач надав копії документів, які начебто свідчать про належність даної аглоруди в кількості 2452 тон фірмі "Lamet s.r.o." Bellova, 3, 041, 01 Kolice, Slovakia. Однак суд не може брати до уваги докази, надані відповідачем, оскільки вони складені іноземною мовою, та не завірено відповідно до оригіналу, перекладу даних документів не надано, жодних належних доказів відповідачем на підтвердження своєї правової позиції по спору не надано до суду.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції з проведення роботи, пов'язаної з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна

Відповідно до порядку набуття права власності на безхазяйну річ ст. 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати безхазяйним майно з правом наступної реалізації, а саме суміш аглоруди в розмірі 2400 тон, розташованої на території Дочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот".

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник