Постанова № 20572355, 10.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10.03.2011 Справа № 2а-7114/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.М. Мельник розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, вул. Адміральська, 41, м. Миколаїв, 54009 доЖовтневого районного управління водного господарства, вул. Бригадна, 44-А, м. Миколаїв, 54050

простягнення необгрунтовано отриманої виручки та штрафу в сумі 29595,00 грн, В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Жовтневого районного управління водного господарства необґрунтовано отриманої виручки в сумі 9865 грн. та штрафу в сумі 19730 грн.

Підставою для звернення до суду позивач зазначив таке. В результаті здійсненої перевірки позивач виявив порушення відповідачем вимог п. 5 "Порядку надання платних послуг бюджетними установами й організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб", затвердженого спільним наказом Державного комітету України по водному господарству, Міністерства фінансів України, міністерства економіки України від 21.05.2001 № 92/243/104; п.п. А п. 3 Додатку 1 до постанови КМУ від 17.05.2002 № 659 "Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо утворення та напрямків використання.

Відповідач проти позову заперечує, просить в позові відмовити.

Представник позивача надав клопотання відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, яким підтримав позовні вимоги повністю (ар. с. 64).

Відповідач надав клопотання відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, яким визнав позовні вимоги повністю (ар. с.66).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

З 25 травня по 14 червня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області було проведено планову перевірку Жовтневого районного управління водного господарства з питання дотримання державної дисципліни цін при наданні платних послуг.

Актом перевірки № 103 від 14.06.2010 було встановлено, що відповідач безпідставно застосував завищенні розміри оплати води на зрошення, чим порушив державну дисципліну цін та необґрунтовано отримав виручку в розмірі 40257,53 грн. (ар. с.5-10).

На підставі п.п.1.3, 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519, а також п.5 ч. 5 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою КМУ від 13.12.2000 № 1819, Позивачем було прийнято рішення від 18.06.2010 за № 94 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 29595 грн.

Вказане рішення було отримане головним економістом Турчанович Т.В. (ар.с. 18).

Відповідач своїм правом на оскарження рішення про застосування економічних санкцій не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості не надав, рішення про застосування економічних санкцій є чинним. За таких обставин, заперечення відповідача не приймаються до уваги судом.

Згідно з пунктами 1.6 і 3.6 Інструкції затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 зазначені в рішеннях суми перераховуються субєктами підприємницької діяльності порушниками самостійно, а у разі невиконання рішення орган державного контролю за цінами подає позов про примусове стягнення суми економічних санкцій.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Жовтневого районного управління водного господарства (вул. Бригадна, 44-А, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 03562282) необґрунтовано отриману виручку в сумі 9865 грн. (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень) та штраф в сумі 19730 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять гривень) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник