Рішення № 20571412, 04.01.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

                                                                       Справа № 2-1634/11                                                                        З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 17 листопада 2011 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді :                               Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:                               Рачек А.В.,

за участю представника позивача:                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії «Кредитпромбанк (далі – ПАТ «Кредитпромбанк», Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 40 294, 45 гривень.

          Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27 березня 2008 року між Банком «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0154/2008 –Аклн відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на купівлю автомобіля у розмірі 55640,00 гривень, з оплатою за процентною ставкою 13,5% відсотків річних з кінцевою датою 26 березня 2013 року.

ОСОБА_2 не виконує кредитні зобов’язання належним чином, в зв’язку з чим станом на 30 травня 2011 року має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 38302,97 гривень, яка складається з наступного:

-          заборгованість за кредитом - 13941,18 гривень;

-          сума пені –2291,13 гривень;

-          заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав –20401,46 гривень;

-          штраф –1669,20 гривень.

Представник позивача –ОСОБА_1, що діє за дорученням юридичної особи, у судове засідання не з’явився, суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за викликом до суду не з'явилися, хоча про день і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

27 березня 2008 року між Банком «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 9/25ДС/0154/2008 –Аклн, згідно з яким він надав відповідачу кредит з ціллю купівлі автомобілю та сплати страхових платежів у сумі 55640,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних з кінцевим строком повернення –26 березня 2013 року.

При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком відповідачу і які не повернути останнім у власність банку. Строк сплати процентів: до 10 числа кожного календарного місяця.

          Відповідно до пункту 3.9 кредитного договору за порушення строків повернення повернення кредитів чи сплати процентів, відповідач зобов’язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної процентної ставки , встановленої у пункті 1.5 Договору (13,5 %) від суми простроченого платежу .

          Пунктом 1.7 кредитного договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов’язань в повному обсязі за даним договором є застава автомобіля марки ГАЗ, модель 31105-501, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер АН 3664СТ та порука ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 9/25ДС/0154/П01/2008-Аклн від 27 березня 2008 року.          

          Згідно з договором застави № 9/25ДС/0154/З01/2008-Аклн, укладеним 27 березня 2008 року між Банком «Кредитпромбанк»і ОСОБА_2, останній передає у забезпечення власних зобов`язань за Кредитним договором, а Банк приймає у заставу майно. Згідно з п.1.4. Договору застави № 9/25ДС/0154/З01/2008-Аклн від 27.03.2008 року заставлене майно оцінюється у сумі 65460,00 гривень.

          Згідно з договором поруки № 9/25ДС/0154/П01/2008-Аклн від 27 березня 2008 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_3, остання зобов`язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 9/25ДС/0154/2008 –Аклн від 27.03.2008 року.

          26 грудня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 9/25ДС/0154/П02/2008 –Аклн, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов’язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_2.

          Договір поруки діє до повного припинення всіх зобов’язань боржника (ОСОБА_2В.) за основним (кредитним) договором.

                    Відповідно до розрахунку заборгованості за непогашений кредит та нарахованим відсоткам від 27 березня 2008 року сума заборгованості відповідача станом на 30 травня 2011 року складає 40294, 45 гривень, з якої: 13941,18 гривень – заборгованість за кредитом; 20401,46 гривень –заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав; 2291,13 –пеня; 1669,20 –штраф; заборгованість зі відсотками – 1991,48 гривень.

У зв’язку з укладенням 27 березня 2008 року між Банком «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 кредитного договору № 9/25ДС/0154/2008 –Аклн виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

          Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов’язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов’язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них умовами кредитного договору та договорів поруки зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з них солідарно на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та пенею підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 402,94 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 540-544, 550, 551, 554, 589, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії «Кредитпромбанк»(р/рахунок № 373930401, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25795288):

          - заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0154/2008 –Аклн від 27 березня 2008 року та договорами поруки № 9/25ДС/0154/П01/2008-Аклн від 27 березня 2008 року та № 9/25ДС/0154/П02/2008 –Аклн від 26 грудня 2008 року у сумі 40294 гривень 45 копійок.

- судовий збір в розмірі 402,94 гривень;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього –40817(сорок тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 39копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: