Рішення № 20571282, 22.10.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2502/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

17.10.2011

17 жовтня 2011 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивачаШаргородської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року (згідно поштового штемпеля на конверті) позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що 10.08.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 633318-ПП/07/980/107, за умовами якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком з 10.08.2007 року по 17.08.2010 року. При цьому відповідач був зобовязаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Банк виконав свої зобовязання, надавши вказаний кредит у сумі 20000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 02.02.2011 року сума заборгованості становить 19337,37 грн.

У звязку з тим, що зобовязання по поверненню кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також стягнути судовий збір у сумі 193,37 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Він у встановленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до кредитного договору № 633318-ПП/07/980/107, укладеного 10.08.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2, останньому було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком з 10.08.2007 року по 17.08.2010 року. При цьому відповідач був зобовязаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», зареєстрованому 04.02.2011 року Національним банком України, відбулася зміна найменування банку.

Сума заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.02.2011 року.

Згідно розрахунку станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 19337,37 грн., в тому числі: непогашений кредит 10494,43 грн., несплачені відсотки 5913,09 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2569,85 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 193,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 626, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 633318-ПП/07/980/107 від 10.08.2007 року в сумі 19337,37 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 193,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддяО. П.Харченко