Постанова № 20571256, 20.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. № 2а-9645/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

при секретарі судового засідання Чернишенко Н.А.,

за участю представника позивача Галаня В.М.,

представника відповідача Таряника В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ВАТ «Агрофірма «Провесінь»

до УПФУ в Личаківському районі м. Львова

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати неправомірними дії УПФУ у Личаківському районі м. Львова, що полягають у перерозподілі сплачених позивачем 17.06.2011 р. коштів в сумі 50000 грн., визнати неправомірною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ю-363 від 04.05.2011 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що: суму недоїмки, яка зазначена у вимозі, товариством станом на день подання позову сплачено, фінансові санкції нараховані неправомірно, оскільки застосовані у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; на момент проведення відповідачем перерозподілу оплачених позивачем коштів ч.5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з посиланням на яку проводився перерозподіл, була нечинною; з Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками, застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. випливає, що перерозподіл можливий лише стосовно поточних сум страхових внесків.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Відповідач у запереченні на позовну заяву, зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 26.06.2010 р. № 251/04/00854400 на суму 104188,09 грн. винесене після порушення справи про банкрутство, вказане рішення не було оскаржене позивачем протягом 10 робочих днів з дня отримання; затвердженою відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2011 р. мировою угодою, укладеною між комітетом кредиторів та боржником, не передбачено погашення поточних кредиторських вимог, які виникли під час провадження справи про банкрутство, посилається на п.п.10,11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, зазначених у письмовому запереченні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

1 січня 2011 р. набрав чинності Закон України від 08.07.2010 р. № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі Закон № 2464). З дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Згідно п.7 Перехідних положень Закону № 2464 стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно п.3 ст. 106 Закону «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ в редакції, яка діяла до 01.01.2011 р. (надалі Закон № 1058) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до п.5 зазначеної статті Закону № 1058 за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно вимоги про сплату боргу № Ю-363 від 04.05.2011 р., сума заборгованості ВАТ «Агрофірми «Провесінь»становить 312452,22 грн. та включає суму недоїмки 208264,13 грн. та суму фінансової санкції (штрафу)104188 грн.

Позивач вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова неправомірно вимагає від ВАТ «Агрофірми «Провесінь»сплати штрафу в сумі 104188,09 грн.

Зазначений штраф застосовано до позивача рішенням № 251/04/00854400 від 25.06.2010 р., яке не було оскаржене позивачем та є чинним.

Вимога сформована Управлінням Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на підставі в т.ч. зазначеного рішення.

Сторонами визнано, що у справі про банкрутство ВАТ «Агрофірми «Провесінь»до реєстру вимог кредиторів не були включені вимоги відповідача про стягнення зазначеного штрафу.

Рішення про сплату штрафу № 251/04/00854400 винесено 25.06.2010 р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Агрофірма «Провесінь»(ухвала Господарського суду Львівської області від 17.05.2010 р.), тому не приймаються посилання позивача на те, що зазначені вимоги є погашеними (ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р., № 2343-XI.).

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для скасування вимоги про сплату боргу № Ю-363 від 04.05.2011 р. в частині вимоги про сплату штрафу в сумі 104188 грн. Щодо суми недоїмки, то позивач не заперечує, що недоїмка у вказаній сумі існувала на день оформлення вимоги, тому підстав для визнання її неправомірною немає.

Також з огляду на вищезазначену ст. 106 (п.5) Закону № 1058 відсутні підстави для визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова щодо перерозподілу сплачених позивачем 17.06.2011 р. коштів в сумі 50000 грн.

З огляду на вищевказане, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.