Ухвала суду № 20571122, 23.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 грудня 2011 р.                                                                                           2а-14458/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Львівської обласної громадської правозахисної організації «Народна солідарність «Іглоополь»до Державної податкової інспекції Залізничного району м.Львова про скасування акта,-

в с т а н о в и в:

23.12.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна Львівської обласної громадської правозахисної організації «Народна солідарність «Іглоополь»до Державної податкової інспекції Залізничного району м.Львова про скасування акта про проведення камеральної перевірки від 22.11.2011 року за №3738/15-1/33805031.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати акт про результати камеральної перевірки своєчасності поданя податкової звітності, скаладений ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 22.11.2011 року за №3738/15-1/33805031.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем, відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України, є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, необхідною умовою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства є наявність порушень прав, свобод та інтересів особи з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, тобто наявність публічно-правового спору.

Як передбачено п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року за №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

12 січня 2011 року за №34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В даному випадку, позивачем оскаржується акт про результати проведення камеральної перевірки, який, в свою чергу, лише фіксує факти порушення платником податків вимог податкового законодавства.

Однак, без прийняття органом державної податкової служби передбаченого законом акту індивідуальної дії, який буде породжувати для позивача певні права і обов’язки у сфері податкових правовідносин, сам по собі акт перевірки не порушує жодних прав, свобод та інтересів останнього та не створює для нього будь-яких негативних наслідків.

Враховуючи те, що, в даному випадку, спірні правовідносини не містять публічно-правового спору, який є обов’язковою ознакою справи адміністративної юрисдикції, суддя вважає, що даний спір не повинен вирішуватись в поряду адмігістративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Львівської обласної громадської правозахисної організації «Народна солідарність «Іглоополь»до Державної податкової інспекції Залізничного району м.Львова про скасування акта.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

                    Суддя                                                                                В.Я.Мартинюк