Ухвала суду № 20570835, 27.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

м. Львів

27.12.2011 р.                                                                      № 2а-8883/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Софегар Україна», представник –ОСОБА_1 (довіреність від 03.08.2011 року)

доДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова,

представник –ОСОБА_2 (довіреність № 10740/170/10-007 від 22.07.2011 року)

провизнання протиправними дій та висновків акту перевірки

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Софегар Україна»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій та висновків акту перевірки.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 121/23-209/36248695 від 18.02.2011 року. В акті перевірки відповідач робить висновки про те, що позивачем завищено валові доходи та валові витрати, а також податкові зобов’язання по ПДВ та податковий кредит по ПДВ за рахунок безпідставного віднесення до складу валового доходу виконані будівельні роботи для замовника ТОВ «Сіріуспроект Львів»попередньо придбаних у субпідрядників ТОВ «Екопласт –Львів», ПП Львівкомфортгруп К», ТОВ «Віктор Ко», ТОВ «Іртас», ПП «Універсалбуд», що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності позивача. Такі висновки перевірки та акт позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам та вимогам законодавства.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом даного спору, по суті, становлять вимоги про спростування висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки, з метою створення правових передумов для оскарження винесеного за результатами такої перевірки рішення. Акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки не спричиняє виникнення будь –яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а відтак не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту і суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію, відтак суд прийшов до висновку закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 165 КАС України, суд –           

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 2а-8883/11/1370 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Софегар Україна»

доДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

провизнання протиправними дій та висновків акту перевірки

закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки згідно ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

           Суддя                                                             Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гавдик З.В.