Ухвала суду № 20570586, 21.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

21 грудня 2011 р.р. № 2а-14043/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддяКостецький Н.В.,

секретар судового засідання -Голодніков О.В.

з участю

представника позивачаДжурик Л.І.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Галичбудпостач»про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Галичбудпостач»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Галичбудпостач»13.12.2011р. звернулось з позовом до суду про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова по проведенню зустрічної звірки за результатами якої складено акт №327/23-2/37162902 від 11.11.2011р.

Через відсутність квитанції про сплату судового збору, позовна заява позивача відповідно до ухвали від 13.12.2011 року залишена без руху до 26.12.2011року для усунення недоліків.

Позивачем через канцелярію суду 15.12.2011 року подано докази про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2011р. на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборонити ДПІ у Франківському районі м.Львова вносити до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»інформацію щодо акту №327/23-2/37162902 від 11.11.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Галичбудпостач»щодо підтвердження господарських відносин із субєктами господарювання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року .

Клопотання мотивоване тим, що оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача щодо порядку проведенння перевірки, подальші дії податкової інспекції щодо реалізації своїх повноважень, пов'язаних з результатами проведеної перевірки ПП «Галичбудпостач»можуть мати для позивача негативні наслідки та завдати йому шкоду, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримала повністю, додатково пояснила, що на підставі складеного акта органи податкової служби повідомляють контрагентів позивача про необхідність коригування податкових зобовязань та податкового кредиту.

Представник відповідача не прибув, повідомлений належним чином.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив письмові докази у справі, та дійшов до наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідачу статтями 66, 67, 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ надано права вносити зміни до облікових даних платника, зняття з обліку в органах державної податкової служби, анулювувати реєстрацію платника податку на додану вартість.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається субєкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: вносити до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»інформацію щодо акту №327/23-2/37162902 від 11.11.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Галичбудпостач»щодо підтвердження господарських відносин із субєктами господарювання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Судом встановлено, що ДПІ у Франківському районі м.Львова складено акт № 327/23-2/37162902 від 11.11.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Галичбудпостач»щодо підтвердження господарських відносин із субєктами господарювання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Наказом ДПА України № 266 від 18.04.2008 року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»(із змінами та доповненнями) (далі - Наказ № 266) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Згідно з п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Оскільки позивачем оскаржуються дії ДПІ у Франківському районі м.Львова по проведенню звірки та оформленні її результатів, подальші дії податкової інспекції щодо реалізації своїх повноважень, пов'язаних з результатами проведеної перевірки ПП «Галичбудпостач», на переконання суду, можуть мати негативні наслідки як для позивача так і для його контрагентів, та завдати їм шкоди, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та його контрагентів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Визначаючи заходи забезпечення позову, суд виходить з того, що вчинення за результатами проведеної перевірки, правомірність і результати якої оскаржуються, відповідачем подальших дій до вирішення справи по суті у свою чергу призведе до необхідності докладання значних зусиль і витрат для відновлення прав позивача і викличе необхідність подальших звернень позивача до суду за захистом, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та доцільність і необхідність забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до вирішення справи по суті вносити до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»інформацію щодо акту №327/23-2/37162902 від 11.11.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Галичбудпостач»щодо підтвердження господарських відносин із субєктами господарювання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства «Галичбудпостач»про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Галичбудпостач»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій задовольнити.

2. Заборонити Державній податковій інспекції у Франківському районі м.Львова вносити до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»інформацію щодо акту №327/23-2/37162902 від 11.11.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Галичбудпостач»щодо підтвердження господарських відносин із субєктами господарювання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року до набрання постановою суду законної сили

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя/підпис/Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

СуддяКостецький Н.В.