Постанова № 20569625, 23.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 р. № 2а-13039/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача Равлюка Т.І.

представників відповідача Пришліца І.І., Присташ Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Львівське" до ДПІ у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Львівське" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2011 року № 0001901541 та від 20.10.2011 року № 0001911541, які були прийняті за результатами камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за землю за 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, оформленої актом про результати камеральної перевірки від 05.10.2011 року № 3/153/20789952.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що позивач правомірно користується земельною ділянкою, сплачує орендну плату у розмірі, передбаченому договором, жодних додаткових угод про зміну розміру плати за землю між сторонами укладено не було. Вважає, що висновки податкового органу в частині збільшення суму грошового зобовязання за платежем орендна плата є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.У зв'язку з наведеним вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях № 160 від 05.12.2011 року. Просить позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов від 12.12.2011 року № 13140/10/10. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області було проведено камеральну перевірку податкової звітності по орендній платі за землю за 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік ТзОВ "Агропромислове підприємство "Львівське", за результатами якої складено акт від 05.10.2011 року № 3/153/20789952.

На підставі вказаного акту Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області було винесено два податкових повідомлення-рішення: від 20.10.2011 року № 0001911541, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем орендна плата на суму 453296,44 грн., у тому числі за основним платежем 362 637,15 грн., штрафні (фінансові) санкції 90659,29 грн., та від 20.10.2011 року № 0001901541, яким збільшено суму грошового зобовязання по орендній платі а саме застосована штрафна санкція на суму 510,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Львівське" порушено п.п. 49.18.3, ст. 49 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а також при нарахуванні орендної плати за землю за 2009, 2010, 2011 рік ТзОВ "АПП "Львівське" не врахувало нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в результаті чого занизило податкове зобовязання по орендній платі за землю за 2009, 2010, 2011 рік на суму 362637,15 грн.

У судовому засіданні встановлено наступне.

30.12.2003 року між ТзОВ "АПП "Львівське" та Городоцькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 17,288 га, яка знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Комарнівська, 66 терміном на 5 років. Договір зареєстрований у встановленому законом порядку у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Городоцької міської ради Львівської області за реєстровим № 52.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В силу ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до п. 1.2. згаданого договору оренди земельної ділянки, земельна ділянка передається в оренду терміном на пять років для виробничої діяльності з правом викупу.

Таким чином, термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 30.12.2008 року.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Судом встановлено, що жодних змін до вказаного вище договору оренди земельної ділянки станом до 30.12.2008 року сторонами внесено не було.

Також судом встановлено, що з боку орендодавця протягом січня місяця 2009 року письмових заперечень з приводу дії договору на адресу позивача не надходило, позивач надалі продовжував користуватись вказаною земельною ділянкою, а відповідно, договір оренди, на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", вважається поновленим на той самий термін та на тих же самих умовах. Таким чином, договір оренди земельної ділянки пролонгований до 30.12.2013 року на тих самих умовах, в тому числі залишився незмінним і розмір орендної плати.

Факт пролонгації згаданого договору оренди підтверджується і рішенням господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року у справі № 30/227 (10), яке набуло законної сили, додане до матеріалів справи, де зазначається, що договір оренди земельної ділянки від 30.12.2003 року, укладений між ТзОВ "Агропромислове підприємство "Львівське" та Городоцькою міською радою є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічного висновку дійшов і Львівський апеляційний господарський суд у постанові від 02.06.2011 року у справі № 30/227 (10), вказавши, що договір оренди земельної ділянки від 30.12.2003 року вважається поновленим на той самий строк та на тих же самих умовах, що викладені у вказаному договорі, в тому числі і умови стосовно розміру плати за землю.

Позивачем до матеріалів справи додано податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки за 2009 рік (отримано ДПІ у Городоцькому районі 26.07.2011 року), за 2010 рік (отримано ДПІ у Городоцькому районі 26.07.2011 року), за 2011 рік (отримано ДПІ у Городоцькому районі 26.07.2011 року).

З пояснення позивача № 160 від 05.12.2011 року вбачається, що у ТзОВ "АПП "Львівське" була заборгованість з орендної плати у сумі 265718,81 грн., яку позивач сплатив згідно платіжних доручень від 21.07.2011р. на суму 240000,00 грн, від 30.08.2011р. на суму 7972,02 грн. та 50,00,00 грн., від 28.09.2011р. на суму 7972,02 грн., від 10.10.11 на суму 16750,02 грн.

Позивач сплатив загалом 272744,06 грн. (платіжні доручення додані до матеріалів справи).

Тому, зібраними у справі доказами підтверджується сплата ТзОВ "АПП "Львівське" орендної плати у розмірі, передбаченому договором оренди, і відповідно висновки податкового органу про донарахування орендної плати за землю є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач користується земельною ділянкою загальною площею 17,288 га, яка знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Комарнівська, 66 на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.12.2003 року, зареєстрованим у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Городоцької міської ради Львівської області за реєстровим № 52, який є продовженим до 30.12.2013 року на тих самих умовах, які були передбачені згаданим договором, сплатив орендну плату у розмірі, передбаченому договором, додаткових угод про зміну розміру плати за землю між сторонами договору укладено не було, то висновки податкового органу в частині збільшення суму грошового зобовязання за платежем орендна плата (з урахуванням штрафних санкцій) є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на викладене та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, як передбачено ч. 1 ст. 71 КАС України, суд вважає, що органом державної податкової служби не представлено достатньо доказів, які б в своїй сукупності підтверджували підставність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0001911541, а висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки стосовного згаданого податкового повідомлення-рішення не є обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення від 20.10.2011 року № 0001911541 прийнято необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відтак підлягає скасуванню.

Стосовно винесеного податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0001901541, яким збільшено суму грошового зобовязання по орендній платі а саме застосована штрафна санкція на суму 510,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 286.2. статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Таким чином, гранична дата подачі податкової декларації по сплаті орендної плати за землю - 20 лютого року, за який подається податкова декларація.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем податкові декларації подані: за 2009 рік 26.07.2011 року, за 2010 рік 26.07.2011 року, за 2011 рік 26.07.2011 року, отже з пропуском термінів, передбачених п. 286.2. статті 286 Податкового кодексу України, відтак податковий орган, керуючись ст. 120 Податкового кодексу України правомірно наклав штраф у розмірі 510 грн., винісши податкове повідомлення-рішення № 0001901541 від 20.10.2011 року.

Відтак, позовні вимоги у частині скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0001901541 не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене ДПІ у Городоцькому районі Львівської області від 20.10.2011 року № 0001911541.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

повний текст постанови виготовлено 28.12.2011 р.

Суддя Брильовський Р.М.