Рішення № 20569619, 27.08.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-776/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

19.08.2011

19 серпня 2011 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, завданої спадкодавцем кредитору, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.10. позивач АТ «УСК» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказував, що 02.07.2008 року між ВАТ «АКБ Капітал»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0195, за умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 4529,59 грн. строком до 01.07.2010 року. У забезпечення наданого відповідачу кредиту був укладений договір поруки за несплату кредиту боржником за № 0195/п від 02.07.08., де визначена солідарна відповідальність поручителя (позивача) перед банком за невиконання боржником обовязків за кредитним договором. По спливу строку повернення кредиту боржник не виконав своїх обовязків перед банком, який надав йому кредит и згідно умов договору виникла заборгованість у розмірі 3782,30 грн. (з урахуванням процентів та обовязкових платежів). У відповідності з договором поруки позивач сплатив банку заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Згідно п. 3 Договору поруки, до поручителя (позивача) переходить право вимоги погашення заборгованості. Позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 помер і 28.12.09. родичам боржника була направлена вимога про відшкодування матеріальної шкоди. Однак, до цього часу заборгованість не сплачена.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також стягнути судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

13.07.2011 року від позивача надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_1, яка є спадкоємцем ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 0195 від 02.07.2008 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Капітал»та ОСОБА_3, останньому було надано кредит у розмірі 4529,59 грн. строком погашення до 01.07.2010 року. Відповідно до умов договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 26 % річних.

В забезпечення виконання Позичальником умов даного договору Банком прийнятий договір поруки № 0195/п від 02.07.2008 року, укладений із АТ СК «Українська Страхова компанія».

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 1315.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим директором ПАТ «АКБ «Капітал»у відповідності з договором поруки № 0195/п від 02.07.2008 року у звязку зі смертю боржника, 31.12.2008 року АТЗТ «Українська страхова компанія»здійснило погашення основної суми з процентами у в загальному розмірі 3782,30 грн.

28.01.09. позивачем на адресу родичів боржника був направлений лист з вимогою про стягнення несплаченої суми за кредитом у розмірі 3782,30 грн. Також їм були розяснені положення ст. ст. 1216, 1282 ЦК України.

Згідно повідомлення Завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори № 164/01-16 від 22.03.2011 року, 28.05.2009 року згідно заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року 11.06.2010 року було видано на імя ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частина 1 статті 1282 ЦК України передбачає, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитор, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обовязок боржника; до поручителя, який виконав зобовязання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 520, 556, 1216, 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Українська Страхова компанія»(р/р 26503102398001 в ВАТ АКБ «Капітал»в м. Донецьку, МФО 334828, код ОКПО 20346864) матеріальну шкоду у розмірі 3782 грн. 30 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Головуючий суддяО. П.Харченко