Рішення № 20569605, 25.08.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                          Справа № 2-2097/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

18.08.2011

18 серпня 2011 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді           Харченко О.П.,

при секретарі           Галицькій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що 11.04.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 810022-ПП/08/980/372, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10500 грн. із розрахунку 2,9 % на місяць строком з 11.04.2008 року по 17.04.2011 року. При цьому відповідач був зобов’язаний повертати кредит та сплачені нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Банк виконав свої зобов’язання, надавши вказаний кредит у сумі 10500 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 02.02.2011 року сума заборгованості становить 18408, 65 грн.

У зв’язку з тим, що зобов’язання по поверненню кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також стягнути судовий збір у сумі 184, 09 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до кредитного договору № 810022-ПП/08/980/372, укладеного 11.04.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1, останній було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10500 грн. із розрахунку 2,9 % на місяць строком з 11.04.2008 року по 17.04.2011 року. При цьому відповідач був зобов’язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», зареєстрованому 04.02.2011 року Національним банком України, відбулася зміна найменування банку.

Сума заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.02.2011 року.

Згідно розрахунку станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 18408, 65 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом –8889,78 грн., несплачені відсотки – 6826,47 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –2332,40 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 184,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 626, 629 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 810022-ПП/08/980/372 від 11.04.2008 року в сумі 18408,65 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 184,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Головуючий суддя                                                                      О. П.Харченко