Рішення № 20568818, 19.12.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3194/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

09.12.2011

09 грудня 2011 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Євтіховій А.Є.,

з участю представника позивачаЖернової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБіБанк" в особі Відділення № 101 ПАТ "ВіЕйБіБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.11. (згідно поштового штемпеля на конверті) позивач ПАТ "ВіЕйБіБанк" в особі представника, який звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказував, що 07.07.2008 року між ВАТ "ВіЕйБіБанк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 388Б/08-9, за умовами якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 2874,00 грн. до 06.07.2011 року. При цьому відповідачка була зобовязана сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

Банк виконав свої зобовязання.

Умови договору відповідачем не виконуються. Станом на 05.07.2011 року заборгованість відповідача складає 6147 грн. 32 коп., з них: заборгованість за кредитом - 2818 грн. 48 коп., несплачені проценти за користування кредитом 1856 грн. 51 коп., комісія 917 грн. 50 коп., плата за пропуск платежів 789 грн. 18 коп.

У звязку з тим, що зобовязання по поверненню кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також стягнути судовий збір у сумі 61 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до кредитного договору № 388Б/08-9, укладеному 07.07.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ВіЕйБіБанк", останній було надано кредит у розмірі 2874,00 грн. строком до 06.07.2011 року. Відповідно до умов договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

ВАТ "ВіЕйБіБанк" змінило назву на ПАТ "ВіЕйБіБанк".

Згідно розрахунку станом на 05.07.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 6147 грн. 32 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2818 грн. 48 коп., несплачені проценти за користування кредитом 1856 грн. 51 коп., комісія 917 грн. 50 коп., плата за пропуск платежів 554 грн. 83 коп.

Відповідно до п. 3.3.3 вказаного кредитного договору, позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 65 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 626, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБіБанк" в особі Відділення № 101 ПАТ "ВіЕйБіБанк" (р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) суму боргу за кредитним договором у розмірі 6147 грн. 32 коп.: з них заборгованість за кредитом - 2818 грн. 48 коп., несплачені проценти за користування кредитом 1856 грн. 51 коп., комісія 917 грн. 50 коп., плата за пропуск платежів 554 грн. 83 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 61 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддяО. П.Харченко