Постанова № 20567966, 04.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2011 року Справа № 2а-8808/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Щипачової Г.Є.

при секретарі: Вівдюк М.М.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1, дов. №2 від 04.01.2011

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні логістичні системи» про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні логістичні системи» про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в обґрунтування якого позивач послався на наступне.

До Стахановської ОДПІ 15.09.11 р. від СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську надійшов запит від 15.09.11 № 15758/7/08-3111 про проведення перевірки взаємовідносин Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні логістичні системи» (далі ТОВ «МЛС») з ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» з питань підтвердження правомірності формування податкового кредиту за липень 2011р

На підставі вищезазначеного запиту та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України до ТОВ «МЛС» було направлено письмові запити від 19.09.11 № 10707/10/23 та від 23.09.11 № 4074/7/26-155 про надання документів, що підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 р.

На зазначені запити 28.09.11 р. було отримано відповідь про ненадання документів з підстав відсутності законних підстав для їх отримання.

На підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та інформації про відсутність ТОВ «МЛС» за юридичною адресою Стахановською ОДПІ було видано наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МЛС» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 р.

Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МЛС» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 та повідомлення про проведення перевірки були вручені під особистий підпис керівнику ТОВ «МЛС» Шевченко А.В. 30.09.11 р.

ТОВ «МЛС» жодних документів, що підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 р. до перевірки не надало.

Листом б/д, б/н ТОВ «МЛС» (отриманим Стахановською ОДПІ 30.09.11) вдруге відмовило Стахановської ОДПІ у наданні документів, що підтверджують формування податкових зобовязань та податкового кредиту за липень 2011 р.

На підставі викладеного позивач просив вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні логістичні системи» оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 року, а саме:

договори та додаткові угоди до них, які були підставою для здійснення операцій у липні 2011 р.;

*податкові накладні, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень 2011 р.;

*акти виконаних робіт;

*акти прийому передавання;

*документи що підтверджують транспортування;

*докази оплати за отримані та реалізовані(надані) товари (роботи, послуги).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що до Стахановської ОДПІ 15.09.11 р. від СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську надійшов запит № 15758/7/08-3111 про проведення перевірки взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні логістичні системи» з ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» з питань підтвердження правомірності формування податкового кредиту за липень 2011р (а.с.4-6)

На підставі вищезазначеного запиту та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України до ТОВ «МЛС» було направлено письмові запити від 19.09.11 № 10707/10/23 (а.с.7) та від 23.09.11 № 4074/7/26-155 (а.с.8) про надання документів, що підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 р.

На зазначені запити Стахановською ОДПІ від відповідача було отримано відповідь про ненадання документів з підстав відсутності законних підстав для їх отримання (а.с.9).

На підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України 29.09.2011 Стахановською ОДПІ було видано наказ за № 1058 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Міжнародні логістичні системи», код 37179009 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації за липень 2011 р. (а.с.10). Копію зазначеного наказу та повідомлення про проведення перевірки було вручено під особистий підпис директору ТОВ «МЛС» Шевченко А.В. 30.09.11 р. (зворотній бік а.с.11).

30.09.2011 Стахановська ОДПІ отримало лист від директора ТОВ «МЛС», в якому він вдруге відмовив Стахановській ОДПІ у наданні документів, що підтверджують формування податкових зобовязань та податкового кредиту за липень 2011 р.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Податковим кодексом України, якими безпосередньо визначені права Державної податкової служби в Україні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Стаття 20 ПК України визначає права органів державної податкової служби. Так, відповідно органи державної податкової служби мають право під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п. 20.1.2); проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 20.1.4); отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (п. 20.1.6), під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів, які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 20.1.7), під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п. 20.1.8) і т. ін.

Підпунктом 20.1.40 ПК України встановлено право органу державної податкової служби звертатися до суду з заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, дана норма не передбачає в яких саме випадках ДПІ може звернутись з таким позовом до суду, ці випадки повинні бути викладено в інших нормах ПК України. Позивач не вказує такі норми в позовній заяві. Відсутність таких випадків в ПК України виключає право контролюючого органу вимагати прийняти судове рішення про вилучення оригіналів документів підприємства.Крім того, пунктом 85.1 ПК України встановлено заборону витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом. А відповідно до п. 85.5 ПК України забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Стахановської ОДПІ є незаконними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні логістичні системи» про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 09 листопада 2011 року.

Суддя Г.Є. Щипачова