Постанова № 20567814, 21.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року Справа № 2а-11188/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представника позивача Омелаєвої І.О.

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” про стягнення суми штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926”про стягнення суми штрафних санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

ВАТ “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” порушило вимоги ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” та Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364, а саме: не розкрило річну інформацію за 2010 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. Факт вчинення зазначеного правопорушення та вина юридичної особи підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №213-ЛУ від 22.06.2011. У звязку з цим 05.07.2011 уповноваженою особою Луганського ТУ ДКЦПФР у відношенні ВАТ “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” була винесена постанова №213-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Копії платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до Луганського ТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет. З урахуванням викладеного, прокурор просить стягнути з ВАТ “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що заборгованість підприємства по сплаті штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. відповідачем на теперішній час не сплачена, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства про цінні папери, а саме: в порушення вимог положення “Про розкриття емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, ВАТ “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” не розкрило річну інформацію за 2010 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, що відображено в акті від №213-ЛУ від 22.06.2011 (а.с.8). Таким чином, ВАТ “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” порушило вимоги п.1 глави 7 розділу V Положення, відповідно до яких емітенти зобовязані розкрити річну інформацію шляхом розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опубліковувати у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подавати до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

23.06.2011 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.9).

Постановою №213ЛУ від 05.07.2011 до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000, 00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України (а.с.11).

Зазначена постанова була направлена відповідачу (а.с.14).

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” від 30.10.1996 №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 6 вищезазначеного Закону України передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до п.4 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулює Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затверджене рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, зареєстроване в МЮУ 05.02.2007 за № 97/13364.

Згідно з п. 1 глави 7 розділу V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно розділу IV Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 №2272, уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

В судовому засіданні встановлено, що постанова №213-ЛУ від 05.07.2011 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку оскаржена не була, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Сплата судового збору позивачем була відстрочена судом до розгляду адміністративної справи по суті.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача субєкта владних повноважень, судові витрати не підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. задовольнити повністю.

<Текст >

Стягнути з “Петрвіське автотранспортне підприємство 10926” суму штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в доход Державного бюджету України (р/р 31111106700312 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048187, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2011 року.

<Текст >

СуддяС.В. Прудник