Ухвала суду № 20567430, 21.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

21 грудня 2011 року Справа № 2а-9966/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Качуріній Л.С.

при секретарі судового засідання: Горобець В.О.

в присутності представників сторін:

прокурор:не прибув

від позивача:ОСОБА_1, довіреність від 31.10.2011 за № 3463/10-010/477

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.11.2011 за № 272-1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс» Первомайської міської ради про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі за позовом прокурора міста Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс» Первомайської міської ради про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 129851,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року

стягнуто з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку Комунальне підприємство "Первомайськ-сервіс" Первомайської міської ради (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Менделєєва, 1а, код ЄДРПОУ 32082126) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі в розмірі 129 851,00 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України на р/р 31114029700054 отримувач: ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, код БК 14010100, ОКПО 24053509.

12 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс» Первомайської міської ради про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі за позовом прокурора міста Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс» Первомайської міської ради про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 129851,00 грн.

У судове засідання не прибув прокурор, який був повідомлений про слухання справи, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання прибув представник позивача, який заперечував проти задоволення заяви Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс» Первомайської міської ради про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі № 2а-9966/11/1270.

Представник відповідача в судовому засіданні просив розстрочити виконання постанови суду з підстав того, що підприємство має тяжке фінансове становище.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того суд, вважає за потрібне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податків спричиняє значну шкоду державним інтересам.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс» Первомайської міської ради про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі за позовом прокурора міста Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс» Первомайської міської ради про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 129851,00 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

Л.С. Качуріна