Постанова № 20567223, 21.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року Справа № 2а-10141/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Укртрансдеталь" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 року №0000312320/0,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Укртрансдеталь" (далі ТОВ "Укртрансдеталь"), звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2011 року №0000312320/0.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне.

Підставою для видання податковим органом вказаного податкового повідомлення-рішення від 29.09.11 став зроблений в акті від 15.09.11 висновок МДПІ про "нікчемність" правовідносин позивача з ТОВ «Стелс-Груп-2010» (код 36901885) з причини засудження засновника останнього за злочин, передбачений ст.205 КК України(створення суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності), а заявлене ТОВ «Укртрансдеталь» право на податковий кредит за лютий 2011 на підставі стосунків з вказаним контрагентом на 8960,00 грн. - недоведеним.(за актом-податкове зобов'язання з ПДВ за січень завищено на 160 грн., за лютий - нібито занижено на 8960 грн., а загалом за два місяці нібито підлягає донарахуванню за лютий 8800,00грн.)

Вказані висновок акту та податкове повідомлення-рішення зроблено на порушення положень діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 198 Податкового кодексу України підставою для формування у податковій звітності податкового кредиту з ПДВ є чи наявність у платника податку отриманих від постачальника товарів (виконавця послуг) податкової накладної (накладних) на підтвердження виконання договору, чи списання з рахунку платника податків коштів для перерахування на користь постачальника товарів (виконавця послуг).

На виконання договору №1 від 05.01.11 ТОВ «Стелс-Груп-2010» відпустило ТОВ «Укртрансдеталь» незаборонені товари виробничого призначення на загальну суму 367728 грн., у т.ч. з ПДВ на 61288грн. Про що свідчать рахунки-фактури №№69,73 від 17.02.11 та №78 від 23.02.11. На підтвердження постачання ТОВ «Стелс-груп-2010» видало позивачеві податкові накладні №№ 22,23 від 17.02.11 та № 25 від 23.02.11.

Таким чином, позивач мав усі передбачені законом підстави для формування у лютому 2011 права на податковий кредит з ПДВ з приводу господарських відносин з ТОВ «Стелс-Груп-2010».

У подальшому ТОВ «Укртрансдеталь» на виконання договорів постачання перепродало ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та ТОВ «Лемтранс» придбані у «Стелс-Груп-2010» товаро-матеріальні цінності та отримало за це відповідну оплату у безготівковому порядку.

Тобто, між ТОВ «Укртрансдеталь» та ТОВ «Стелс-Груп-2010» існували господарські правовідносини, на виконання яких у лютому 2011 року здійснено конкретні дії по постачанню ТМЦ.

Наявність вироку, який постановлено у серпні 2011 року відносно засновника ТОВ «Стелс-Груп-2010» ОСОБА_1 по звинуваченню останньої у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ст. 205 КК України, сам на сам не спростовує правомірності господарський правовідносин, які ТОВ «Стелс-Груп-2010» у 2011 році мало з іншими суб'єктами господарюванню, у т.ч. - з ТОВ «Укртрансдеталь».

Подальший продаж придбаних у ТОВ «Стелс-Груп-2010» ТМЦ третім особам та їх оплата останніми свідчить про те, між ТОВ «Стелс-Груп-2010» та ТОВ «Укртрансдеталь» в лютому 2011 року фактично відбулися господарські правовідносини по купівлі-продажу ТМЦ, а відтак, ними породжено певні податкові зобов'язання та права.

З цих засад, висновки податкового органу у акті перевірки про відображення позивачем у податковій звітності за лютий 2011 року правових відносин з ТОВ «Стелс-Груп-2010» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків є цілком штучним та таким, що спростовується вищенаведеними обставинами та документами.

Відповідач проти заявленого позову заперечував, надав відповідні письмові заперечення від 07.12.2011, зміст яких збігається з висновками викладеними в акті перевірки від 15.09.2011 №596/23-32325477, вважає прийняте податкове повідомлення-рішення обґрунтованим та правомірним, правовідносини між ТОВ «Стелс-груп-2010» та ТОВ «Укртрансдеталь» такими, що мають ознаки фіктивності, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заявлені письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд встановив наступне.

ТОВ «Укртрансдеталь» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради в якості юридичної особи, є платником ПДВ відповідно до свідоцтва №100088810 від 14.01.2008, знаходиться на податковому обліку Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м.Луганська (а.с. 5-11).

На підставі направлення від 31.08.2011р. № 735, виданого Ленінською МДПІ у м. Луганську, згідно постанови слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Свердловську від 24.06.2011 проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укртрансдеталь», код за ЄДРПОУ 32325477, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стелс-Груп-2010», код за ЄДРПОУ 36901885, за період 01.04.2010р. по 30.06.2011р.

Результати перевірки оформлені актом №596/23-32325477 від 15.09.2011 (а.с. 24-53).

В акті перевірки податковим органом зазначено за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 ТОВ «Укртрансдеталь» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 988562грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту з питань взаємовідносин з ТОВ «Стелс-Груп-2010» за період 01.01.2011р. по 30.06.2011р. встановлено їх завищення всього в сумі 83528грн., в тому числі за січень 2011 в сумі 22240грн., лютий 2011 в сумі 61288грн.

З урахування задекларованих позивачем сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-лютий 2011 року та встановлених перевіркою завищень податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Стелс-груп-2010» податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податок на додану вартість у сумі 160грн. за січень 2011 року та занижено в сумі 8960 грн. за лютий 2011 року (а.с. 147).

На підставі акту перевірки 29.09.2011 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000312320/0, яким нараховано позивачу податкові зобов'язання з ПДВ на суму 8800 грн. та суму штрафної санкції 1 грн. (а.с. 55).

На підтвердження своїх доводів щодо правомірності формування податкового кредиту по правовідносинам з ТОВ «Стелс-груп-2010» позивачем було надано суду:

договір №1 від 05.01.2011 відповідно до умов якого ТОВ «Стелс-груп-2010» зобов'язується здійснити поставку, а позивач у справі придбати товари відповідно до заявки (а.с. 59-60);

копії специфікацій №2 та №3 до договору №1 від 05.01.2011 в яких визначено товар, постачання якого здійснюється втулка 100.00.009-0 за ціною 14,80 грн. за штуку в кількості 20000 на загальну суму 355200 грн.. в т.ч. ПДВ 59200 грн. та пятник у кількості 9 шт. за ціною 1160 грн. за шт. на загальну суму 12528 грн.. в т.ч. ПДВ 2088 грн. (а.с. 61-62);

копії рахунків-фактур №69, 73 від 17.02.2011 та №78 від 23.02.2010 (а.с. 63-65) та відповідні ним податкові накладні №22 від 17.02.2011 на поставку втулок у кількості 11555 на суму 205216,80, в. т.ч. ПДВ 34202,80 грн., №23 від 17.02.2011 на поставка втулок у кількості 8445 грн. на суму 149983,20 грн.. в т.ч. ПДВ 24997,20 грн., №25 від 23.02.2011 на поставку пятника на суму 12526 грн., в т.ч. ПДВ 2088 грн. (а.с. 66-68) судом досліджені копії зазначених документів, оскільки оригінали були вилучені відповідно до протоколу виїмки документів (а.с.100-103);

- податкова декларації з ПДВ за лютий 2011 року в якій зазначено суму податкових зобов'язань 290288 грн., податкового кредиту 340492 грн., сума позитивної різниці між податковим кредитом та податковими зобов'язаннями (рядок 19 декларації) складає 50240 грн. Відповідно до додатку №5 в розрізі контрагентів, сума податкового кредиту сформованого від ТОВ «Стелс-груп-2010» визначена позивачем 61288 грн., що відповідає встановленій під час проведення перевірки сумі та сумам зазначеним у копіях податкових накладних, які в свою чергу відображені позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних за порядковими номерами 26, 27, 31 (а.с. 13-23).

Також позивачем надано договір №0133-СН від 29.01.2010 з ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на поставку втулки 100.00.009-0 та №439/09 від 02.12.2009 з ТОВ «Лемтрас»" на поставку пятника. Позивач вважає, що документи на реалізацію товару підтверджують і факт його попереднього придбання у ТОВ «Стелс-груп-2010» та спростовують висновки податкового органу про фіктивність правочинів.

Товарно-транспортних накладних чи будь-яких інших документів на підтвердження переміщення товарів від ТОВ «Стелс-груп-2010» позивачем на вимогу суду надано не було, не було цих документів і під час перевірки. Представник позивача присутній у судовому засіданні зазначив, що йому невідомі подробиці (яким саме транспортом, кому він належить) фактичного здійснення поставок продукції за зазначеними вище договорами.

Судом було досліджено надані податковим органом на вимогу суду копії протоколів допиту ОСОБА_1 (директора т засновника ТОВ «Стел-груп-2010») як підозрюваної та підсудної відповідно до яких ОСОБА_1 особисто ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мала, ніяких договорів, накладних, податкових накладних від імені товариства не підписувала, податкову звітність не складала та не підписувала (а.с. 125-128).

Нарешті, судом було досліджено вирок Свердловського міського суду Луганської області від 09.08.2011 у кримінальній справі №1-593/11 відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за ознаками фіктивного підприємництва, а саме створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Пунктами 198.1 та 198.2 Податкового кодексу України визначено порядок віднесення сум до складу податкового кредиту.

198.1. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

198.2. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або мінними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 201.1 1 статті 201 нього Кодексу).

При розгляді питання щодо правомірності формування податкового кредиту суд повинен виходити не лише з формальної відповідності наданих сторонами документів вимогам чинного податкового законодавства а й з реальності здійснення господарських операцій з урахуванням часу, місця їх проведення та наявності у сторін виробничих, трудових ресурсів для фактичного виконання зобов'язань.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі ще 29 січня 2010 року було укладено договір поставки №0133-СН з ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти покупцеві втулку 100.00.009-0. Відповідно до укладених сторонами додаткових угод №7 від 22.12.2010 та №8 від 21.01.2011 ціна продажу втулки складає 14,00 грн. (а.с. 69-75). Таким чином 05.01.2011 позивач свідомо укладав угоду на придбання втулки у ТОВ «Стелс-груп-2010» за ціною вищою ніж майбутня ціна реалізації (14,80 грн.). Суд погоджується з доводами представників відповідача, висловленими у судовому засіданні, що такі дії позивача не свідчать про спрямованість на досягнення головної мети підприємницької діяльності отримання прибутку, а навпаки, можуть свідчити лише про намір формування штучного податкового кредиту внаслідок реалізації товарів за ціною нижчою від ціни придбання.

Крім того, згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704) визначено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом та відомствами України.

Необхідність застосування товарно-транспортних накладних, дорожніх листів і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам передбачено: ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", ст.57 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 21 ст.11 Закону України "Про міліцію", ст. 1 Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 р. за №363 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568; Наказом Міністерства статистики, Міністерства транспорту України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29 грудня 1995 року № 488/346.

Відповідно до підпунктів 11.1-1.6 пункту 11 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. за №363 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Після прийняття вантажу, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у вантажовідправника, другий передається вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передаються перевізнику.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо).

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Таким чином, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України".

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік.

Таким чином, суд вважає, що відсутність у платника податків первинних транспортних документів може свідчити і про нездійснення самих господарських операцій.

Нарешті, вироком у кримінальній справі встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 не мала відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Стелс-груп-2010", ніяких договорів, накладних, податкових накладних від імені товариства не підписувала.

Статтею 201 Податкового кодексу України визначено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 16 наказу Державної податкової служби України "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення" №969 від 21.12.2010, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2010 за № 1401/18696, який був чинним на момент здійснення спірних операцій визначено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця.

Оскільки вироком у кримінальній справі встановлено, що директор ТОВ «Стелс-груп-2010» ОСОБА_1 не підписувала будь-яких податкових накладних від імені товариства, податкові накладні від 17.02.2011 №22, 23 та від 23.02.2011 №25 не надають права позивачу на віднесення, зазначених в них сум ПДВ, до складу податкового кредиту.

З огляду на сукупність обставин щодо відсутності товарно-транспортних накладних чи будь-яких інших документів на підтвердження переміщення товару від ТОВ "Стел-груп-2010" до позивача у справі, наявність вироку у кримінальній справі у відношенні засновника та директора ТОВ «Стелс-груп-2010» ОСОБА_1 по звинуваченню у створенні фіктивного підприємства та встановленим фактом не здійснення ОСОБА_1 будь-яких дій пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю підприємства (не підписувала ніяких договорів, накладних та податкових накладних), а також з огляду на придбання позивачем товару втулки на загальну суму 355200 грн. від ТОВ «Стелс-груп-2010» за ціною завідомо вищою (14,80 грн.) ніж ціна продажу ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (14,00 грн.) суд дійшов висновку про безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2011 року сум ПДВ сформованих за правовідносинами з ТОВ «Стелс-груп-2010» та відповідно про правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000312320/0 від 29.09.2011.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

< Текст >

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укртрансдеталь»до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про скасування податкового повідомленнярішення від 29.09.2011 року №0000312320/0 залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 23.12.2011.

< Текст >

Суддя А.М. Каюда