Постанова № 20567153, 19.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року Справа № 2а-3809/11/1270 < Текст >

< Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: судді Островської О.П.,

при секретарі Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 416 667,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000202360/0 від 21.03.2011 та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість:

- травень 2009 року на суму 16538,00 грн.;

- серпень 2009 року на суму 156539,00 грн.;

- жовтень 2009 року на суму 15647,00 грн.;

- листопад 2009 року на суму 171 718,00 грн.;

- липень 2010 року на суму 477 814,00 грн.;

- серпень 2010 року на суму 459 016,00 грн.;

- вересень 2010 року на суму 375 133,00 грн.;

- жовтень 2010 року на суму 351 336,00 грн.;

- листопад 2010 року на суму 518 740,00 грн.;

- грудень 2010 року на суму 416667,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 березня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську винесено податкове повідомлення-рішення № 0000202360/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4439589,00 грн. Рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ винесено за результатами невиїзної перевірки ТОВ «ЛАА Транс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства у банку за деклараціями:

- березень 2009 року на суму 43946,00 грн.;

- травень 2009 року на суму 77235,00 грн.;

- серпень 2009 року на суму 156539,00грн.;

- вересень 2009 року на суму 255865,00 грн.;

- жовтень 2009 року на суму 402785,00 грн.;

- листопад 2009 року на суму 505 052,00 грн.;

- грудень 2009 року на суму 399461,00 грн.;

- липень 2010 року на суму 477814,00 грн.;

- серпень 2010 року на суму 459016,00 грн.;

- вересень 2010 року на суму 375133,00 грн.;

- жовтень 2010 року на суму 351336,00 грн.;

- листопад 2010 року на суму 518740,00 грн.;

- грудень 2010 року на суму 416667,00 грн.;

на загальну суму 4439589,00 грн., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ.

Відповідно до п.п. «а» п. 1.1.2 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальникам таких товарів(послуг). Факт фактичної сплати отримувачем товарів (послуг), тобто Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс», підтверджується у тому числі і довідками Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 426/23-616/31718995 від 18 травня 2009 року, № 651/23-616/31718995 від 20.07.2009, № 851/23-616/31718995 від 01.10.2009, № 951/23-616/31718995 від 03.11.2009, № 1076/23-616/31718995 від 02.12.2009, № 34/23-616/31718995 від 21.01.2010, № 109/23-616/31718995 від 08.02.2010, № 699/23-616/31718995 від 20.09.2010, № 769/23-616/31718995 від 29.10.2010, № 857/23-616/31718995 від 03.12.2010, № 22/23-616/31718995 від 28.01.2011 та акта № 115/23-616/31718995 від 21.03.2011.У довідках вказано, що розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі. ТОВ «ЛАА Транс» до перевірки надано банківські виписки, платіжні доручення, на яких є штамп банку, що підтверджує дійсність оплати підприємством товару на адресу постачальників товарів (послуг). Фактичне отримання товару (послуг) підтверджується податковими накладними та актами виконаних робіт. Отримані податкові накладні відповідають вимогам п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Посилання відповідача на те, що відмова у бюджетному відшкодуванні викликана неможливістю підтвердити сплату ПДВ усіма субєктами ланцюга постачання товару є необґрунтованими. Законом не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утримуватись від підтвердження бюджетного відшкодування з ПДВ, у тому числі у звязку із неотриманням результатів перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника, а також не підтвердження факту надходження до бюджету сум ПДВ, що включені ТОВ «ЛАА Транс» до податкового кредиту. Позивач вважає, що проведення зустрічної перевірки по ланцюгам постачання до виробника чи імпортера є зайвою вимогою та непотрібним з огляду на чинне законодавство України. Невиконання контрагентом свого зобовязання по сплаті ПДВ до бюджету тягне настання відповідальності та негативних наслідків саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку на додану вартість на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року розєднано позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 21 березня 2011 року № 0000202360/0 та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року на суму 16538,00 грн., серпень 2009 року на суму 156539,00 грн., жовтень 2009 року на суму 15647,00 грн., листопад 2009 року на суму 171 718,00 грн., липень 2010 року на суму 477 814,00 грн., серпень 2010 року на суму 459 016,00 грн., вересень 2010 року на суму 375 133,00 грн., жовтень 2010 року на суму 351 336,00 грн., листопад 2010 року на суму 518 740,00 грн., грудень 2010 року на суму 416667,00 грн. на загальну суму 2959148,00 грн. у самостійні провадження. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 416 667,00 грн. було передано для подальшого розгляду судді Островській О.П.

Отже, позивач просив стягнути з Державного бюджету України на його користь бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 416 667,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник першого відповідача - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав письмові заперечення на адміністративний позов, у яких зазначив, що Ленінською МДПІ у м. Луганську проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ЛАА Транс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства у банку за деклараціями: березень 2009 року, травень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.03.2011 № 115/23-616/31718995, на підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 року №0000202360/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціям за березень 2009 року, травень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, всього в розмірі 4 439 589,00 грн. Підставами винесення сказаного податкового повідомлення-рішення стало те, що обовязковими умовами при отриманні права на бюджетне відшкодування суми ПДВ є надмірна сплата цього податку до Державного бюджету України, а також реальність здійснення операцій, однак по контрагентам позивача не підтверджено можливість здійснювати реальну господарську діяльність та факт транспортування, отримання товару від постачальників. Зокрема, встановлено, що: у ланцюгу постачання ТОВ «Континент Нафто Трейд» є підприємства, щодо яких не можливо встановити сплату ПДВ по ланцюгу постачання до Державного бюджету України, а саме: ТОВ «Укр-Авто-Транс» (друга ланка постачання); ТОВ «ЮК ІНТЕРКОН» стан 23 (місцезнаходження не встановлено), сума поставки ПДВ 824 655, 00 грн.; ТОВ «САН ТРЕВЕЛ» стан 16 (припинено діяльність), сума поставки ПДВ 120 165 520,00 грн.; ТОВ «КІНГ КОМПАНІ» стан 10 (запит на встановлення місцезнаходження) сума поставки ПДВ 59 947,00 грн. Згідно з п.1.8 ст.1 Закону №168/97-ВР бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Факт порушення контрагентами-постачальниками продавця своїх податкових зобовязань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди відшкодування ПДВ з державного бюджету. Отже, унеможливлюється підтвердження фактів виникнення податкових зобовязань по ланцюгам постачання до виробника продукції або імпортера, а також факт сплати суми ПДВ по даним ланцюгам постачання до Державного бюджету України. Відшкодування ПДВ є наслідком лише надмірної сплати цього податку до бюджету, а в ланцюгових поставках (де постачальники є як правило посередниками), сплачений наступним постачальником попередньому в ціні придбаної продукції ПДВ переходить в податкове зобовязання кожного з попередніх постачальників, який однак до бюджету його не вносить, перекриваючи його податковим кредитом, що виник в звязку з придбанням цієї ж продукції у попереднього постачальника (посередника), а отже ПДВ має вноситися до бюджету первинним постачальником (або виробником), але в даному випадку податок до бюджету не надійшов, що свідчить про порушення вимог Податкового кодексу України в частині порядку відшкодування ПДВ. Таким чином, Ленінська МДПІ у м. Луганську вважає, що позовні вимоги про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 416 667,00 грн. є необґрунтованими та представник відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник другого відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Луганській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказав наступне. Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Згідно з п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Згідно з п.200.12 ст.200 ПК України орган державної податкової служби зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13 ст.200 ПК України). Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовязаний повідомити про це орган Державного казначейства України та орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішення. Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом пяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Ленінською МДПІ у м. Луганську по ТОВ «ЛАА Транс» відповідний висновок до казначейства про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року у розмірі 416 667,00 грн. не надавався, тому відшкодування ПДВ не проводилось. Представник другого відповідача на підставі викладеного просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом установлено, що позивач ТОВ «ЛАА Транс» зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 17.10.2001, дата та номер останньої реєстраційної дії 25.11.2008 №1 382 107 0006 001179 (а.с.68 т. 1). Згідно свідоцтва № 17303416, виданого 01.11.2001, позивач є платником податку на додану вартість (а.с.69 т. 1). Як платник податків та зборів ТОВ «ЛАА Транс» перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 29.10.2011 за №6046. (а.с.71 т.1).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.03.1997 № 168/97-ВР, який діяв до 01.01.2011 року (надалі Закон № 168), платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону № 168, бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) у бюджет або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду й сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок відємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок відємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

П.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168 визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Розділ V Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, визначає платників податку на додану вартість, обєкт оподаткування, дату виникнення податкових зобовязань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобовязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, якам відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п. 200.11).

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобовязань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі зясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Позивачем було подано до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача: за грудень 2010 року (зареєстрована 20.01.2011 за № 153745) 416 667,00 грн. (а.с.105-106 т.1).

З 18.03.2011 року по 19.03.2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі наказу від 17.03.2011 № 441 було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ЛАА Транс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у банку за березень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у лютому, квітні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2009 року та у червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.03.2011 № 115/23-616/31718995, в якому відповідач зробив висновок про порушення позивачем п. 1.8 ст.1, п.п7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) ТОВ «ЛАА Транс» - завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 4 439 589,00 грн., в тому числі за грудень 2010 року 416 667,00 грн.

При цьому перший відповідач посилається про неможливість підтвердити факт сплати суми ПДВ по ланцюгам постачання до Державного бюджету України за результатами проаналізованих даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань контрагентів на рівні ДПА України (а.с. 60-62 т. 1).

На підставі вказаного акту перевірки першим відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 року №0000202360/0 про зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року на загальну суму 4 439 589,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 416 667,00 грн. (а.с.8 т. 1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року у справі №2а-3397/11/1270 податкове повідомлення-рішення №0000202360/0 від 21.03.2011 року було скасоване. (а.с.33-42 т.1) Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року було залишено без змін. (а.с.43-45 т.1)

Як вбачається з зазначеної постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року у справі №2а-3397/11/1270, судом було встановлено, що у листопаді 2010 року ТОВ «Континент Нафто Трейд» (ідентифікаційний код 336811003187) на виконання договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням плати стикових старт-карт на АЗС поставило дизельне пальне. Безтоварність господарської операції відповідачем Ленінською МДПІ доведена не була.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, що ТОВ «ЛАА Транс» укладалися договори з метою здійснення своєї основної господарської діяльності, визначеної у статуті, отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей та фактична сплата позивачем отримувачем товарів сум податку на додану вартість в ціні товару постачальникам таких товарів, які включені до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість у тому числі за грудень 2010 року у відповідності із ч. 1 ст. 72 КАС України при розгляді даної справи не доказуються.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення позову щодо стягнення відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 416 667,00 грн., виходячи з наступного.

Пунктами 200.15 та 200.13 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом пяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Порядок відшкодування податку на додану вартість затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 20.12.2010 № 960/495, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1387/18682. Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що податкові органи надають органам Державного казначейства України висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та Реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану.

Положення вищенаведеного Порядку встановлюють взаємодію податкових органів та органів державного казначейства, які діють як органи державної влади, через які держава набуває і здійснює свої права та обовязки.

Зазначений висновок про відшкодування податку на додану вартість податковим органом по ТОВ «ЛАА Транс» до органу державного казначейства не надавався.

Суд погоджується з доводами другого відповідача, що з часу набрання чинності Податковим кодексом України органи казначейства повинні відшкодовувати податок на додану вартість виключно на підставі відповідних висновків податкових органів і вважає, що позивач, вимагаючи стягнути суму бюджетного відшкодування з Державного бюджету України, обрав неналежний спосіб захисту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23 грудня 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 416 667 грн. - відмовити за необґрунтованістю в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 23 грудня 2011 року.

Суддя О.П. Островська