Постанова № 20566365, 14.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4686/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ “Авілон” кошти з рахунків платника податку у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу в розмірі 339,62 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачено узгоджені суми податкових зобовязань по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 339,62 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.2011 року ТОВ “Авілон” значиться в ЄДР та зареєстровано за адресою: вул.Леніна, 14, м.Кіровоград. (а.с.6). Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялись відповідачу повістки про виклик до суду, які повернуто поштою на адресу суду «за закінченням терміну зберігання»(а.с.18,26).

Відповідно до ч.ч.8,11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 07.04.2011р., про що свідчить витяг з ЄДР (а.с.6).

Відповідно до акту Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області №2016/15 від 21.12.2010р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ “Авілон”, перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення п.7.2 Інструкції про порядок обчислення та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999р. №162/379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.1999р. №544/3837 (далі за текстом Інструкція №162/379), не подано до податкового органу розрахунок по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2010р.. (а.с.8) Даний акт перевірки отримано уповноваженою особою відповідача 28.12.2010р., про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10)

На підставі даного акту перевірки, Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000021540/0 від 10 січня 2011р., яким ТОВ “Авілон” визначено суму податкового зобовязання за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.(а.с.9)

Крім того, відповідно до акту Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області №21/15 від 24.03.2011р. про результати камеральної перевірки ТОВ “Авілон”, перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення п.7.2 Інструкції №162/379, не подано до податкового органу розрахунок по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010 рік. (а.с.11) Даний акт перевірки отримано уповноваженою особою відповідача 28.03.2011р., про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11-зв.)

На підставі даного акту перевірки, Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001541540 від 05 квітня 2011р., яким ТОВ “Авілон” збільшено суму податкового зобовязання за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.(а.с.12) Дане рішення отримано відповідачем 11.04.2011р. (а.с.14

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п.7.1 Інструкції №162/379 ( в редакції чинній на час виникнення правовідносин) платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, дев'ять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника збору за забруднення навколишнього природного середовища, станом на 27.10.2011р. та довідки №2710/10/10-006 від 27.10.2011р., за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 339,62 грн. (а.с.5,7)

Позивачем була сформована податкова вимога №33 від 31.01.2011р., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 11.02.2011р., про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11-зв.)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сума узгодженого, непогашеного податкового зобовязання відповідача за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища становить 339,62 грн.

Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано, як і не надано доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень №0000021540/0 від 10 січня 2011р. та №0001541540 від 05 квітня 2011р..

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон” (код ЄДРПОУ: 32892364) на користь Державного бюджету України, в особі Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (код ЄДРПОУ: 20453324) у банках, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю “Авілон” на суму податкового боргу у розмірі 339 (триста тридцять девять) грн. 62 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина