Постанова № 20565479, 26.08.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

26 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-1260/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І розглянувши у в порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9972,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9972,90 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що працівниками Світловодської ОДПІ, на підставі плану-графіка проведення перевірок на грудень 2010 року, було проведено перевірку торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, який належить підприємцю ОСОБА_1. Відповідно до акту перевірки на вищевказаному торгівельному обєкті було виявлено порушення вимог: п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями проведення розрахункових операцій без використання РРО, КОРО та РК; п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями реалізація не облікованого у встановленому законодавчому порядку товару на суму 1341,15 грн.; п.2.6 п.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. за №637, зареєстровано в Мінюсті України 13.01.2005 р. за №40/10320 не оприбуткування готівки на суму 1390,00 грн..

За результатами розгляду матеріалів перевірки підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022320 від 19.01.2011 р. на загальну суму 6950,00 грн., №0000042320 від 19.01.2011 р. на загальну суму 3022,90 грн..

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29,35,58) та розпискою (а.с.39), у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання (а.с.52) в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про обовязок зявитися до суду, однак конверт повернувся з відміткою «не проживає»(а.с.31, 36, 41). До судового засідання 02.08.2011 року відповідач надав клопотання про перенесення судового засідання, але у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином (а.с.53,54,55). У судове засідання 26.08.2011 року відповідач, належним чином повідомлений, не зявився (а.с.59), заяв клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені. Статтями 17, 19 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесенею до відповідного державного реєстру

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверт направлявся на адресу, яка вказана в Свідоцтві про ДР фізичної особи-підприємця (а.с.62), є місцем проживання фізичної особи-підприємця, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені до справи документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.2 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Підпунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.41.1.1. ст.41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на вказане, законом передбачена можливість звернення державної податкової службидо адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкової заборгованості.

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрованиа як фізична особа-підприємець04.1994 року Світловодською міською радою Кіровоградської області, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОО № НОМЕР_3 (а.с.62.

З матеріалів справи видно, що 26 грудня 2010 року на підставі плану-графіка проведення перевірок на грудень 2010 року, затвердженого начальником Світловодської ОДПІ відповідно до ст.ст.15, 16 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та направлення №000740 від 16.12.2010 року працівниками Світловодської ОДПІ було проведено перевірку господарської одиниці торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. Дана перевірка була проведена з метою перевірки дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилася в присутності ПП ОСОБА_1.

За результатами перевірки позивачем було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №185/11/27/2320/НОМЕР_1 від 26.12.2010 р. (а.с.5-8) в якому зазначено, що в ході проведення вказаної перевірки службовими особами позивача були виявлення порушення з боку відповідача вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями проведення розрахункових операцій без використання РРО, КОРО та РК; п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями реалізація не облікованого у встановленому законодавчому порядку товару на суму 1341,15 грн.; п.2.6 п.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. за №637, зареєстровано в Мінюсті України 13.01.2005 р. за №40/10320 не оприбуткування готівки на суму 1390,00 грн.. Даний акт не був підписаний відповідачем, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки №314/2320 від 26.12.2010 року (а.с.19).

На підставі акта перевірки №185/11/27/2320/НОМЕР_1 від 26.12.2010 р. (а.с.5-8) позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022320 від 19.01.2011 р. (а.с.20), яким, за порушення відповідачем вимог ст.2 п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6950,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №0000042320 від 19.01.2011 р. (а.с.21), яким, за порушення відповідачем вимог п.1, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3022,90 грн.. Дані податкові повідомлення-рішення були направленні відповідачу, що підтверджено листом від 20.01.2011 р. №696/10/23-104 (а.с.22) та ксерокопією поштового повідомлення та фіскального чека №0140 (а.с.23).

Вказані рішення в адміністративному порядку ПП ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Як видно з Акту перевірки №185/11/27/2320/НОМЕР_1 від 26.12.2010 р. (а.с.5-8) на момент перевірки приватним підприємцем ОСОБА_1 здійснюється реалізація пива в пляшках по ціні 06,00 грн. за пляшку, відповідно до акту перевірки правильності проведення розрахункової операції по ціні реалізації товарів від 26.12.2010 р., без використання реалізатором розрахункових операцій розрахункових книжок, книги обліку розрахункових операцій. ОСОБА_1 відмовилася зробити відмітку в направленні №000740 від 16.12.2010 року про ознайомлення з ним на початку перевірки після того, як перевіряючі надали їй його для ознайомлення. На перевірку була надана книга обліку доходів та витрат, яку ведуть громадяни субєкти підприємницької діяльності протягом календарного року № 5 від 01.10.2010 року (а.с.10-12), яка в Світловодській ОДПІ не зареєстрована. Зі слів ОСОБА_1 книга обліку доходів та витрат зареєстрована особисто нею, а не в податковій інспекції. В матеріалах справи міститься ксерокопія книги обліку №5 доходів та витрат, яку ведуть громадяни-субєкти підприємницької діяльності протягом календарного року ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) видана 01.10.2010 року, яка була надана представникам податкового органу при проведені ними перевірки, з якої видно, що вона не зареєстрована в податковому органі, тобто відсутні печать державного органу та дата її реєстрації (а.с.10-12). За даними книги обліку доходів та витрат сума виручки, зазначена в книзі з 01.10.2010 року складає: за жовтень 2010 року 320,00 грн., за листопад 2010 року 420,00 грн., з 02.12.2010 року по 23.12.2010 року 650,00 грн.. Таким чином, приватний підприємець фізична особа ОСОБА_1 проводила розрахунки за реалізований товар з використанням книги обліку доходів та витрат, яка не зареєстрована в Світловодській ОДПІ на загальну суму 1390,00 грн.

Відповідно до п.1 «Порядку ведення книги обліку доходів і витрат»(далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. №1269, книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі - суб'єкти підприємницької діяльності).

В пункті 2 Порядку зазначено, що прошнурована і пронумерована книга реєструється в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (далі - орган реєстрації).

До органу реєстрації подається належним чином оформлений примірник книги разом із заявою про її реєстрацію, у якій зазначаються: найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, ідентифікаційний код - для юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер платника податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи; номер та дата видачі суб'єкту підприємницької діяльності свідоцтва про сплату єдиного податку або номер, дата видачі та термін дії пільгового торгового патенту.

Книга реєструється безоплатно протягом двох робочих днів з дати подання зазначених документів. На титульному аркуші книги зазначаються загальна кількість сторінок, відомості про орган реєстрації, дата реєстрації та номер запису в журналі обліку зареєстрованих книг. Ці відомості засвідчуються підписом посадової особи, яка провела реєстрацію, та скріплюються печаткою органу реєстрації.

Журнал обліку зареєстрованих книг ведеться органом реєстрації.

Окрім цього, в акті перевірки зазначено, що в свідоцтві платника єдиного податку не зазначено роздрібну торгівлю продовольчими товарами як вид діяльності. Фактично в торгівельному кіоску здійснюється роздрібна торгівля продовольчими товарами, що підтверджується наявною при перевірці накладною №21753 від 28.10.2010 р. про отримання ПП ОСОБА_1 від ПП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) продуктів харчування (сир, яйця). На місці не ведеться облік продукції реалізації та зберігання, облік товарів. Згідно відомості додатку до акта вартість не облікованого товару за місцем зберігання та реалізації складає 1341,15 грн.. Таким чином в ході проведеної перевірки виявлено порушення вимог п.п.2.6 п.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями).

Також в акті перевірки зазначено, що відповідач в присутності свідка ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) відмовилась від підписання матеріалів перевірки та направлення на перевірку №000740 від 28.12.2010 року.

В матеріалах справи міститься акт перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 26.12.2010 року №000317, відповідно до якого при перевірці торгівельного кіоску по АДРЕСА_1, що належить відповідачу, яка проводилась в її присутності встановлено, що особою, яка здійснює розрахункові операції було отримано 20,00 грн. та реалізовано товар (надано послуги) по ціні 06,00 грн., а саме одної пляшки пива «Оболонь світле»1 літр та видано здачу в сумі 14,00 грн.. При проведені даної розрахункової операції не видано розрахунковий документ (фіскальний чек, розрахункову квитанцію) на суму 06,00 грн.. Від підпису даного акту відповідач також відмовилася.

Відповідно до п.1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

Згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність.

Згідно п.3 ст. 17 того ж Закону у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі Положення) визначає порядок ведення касових операцій у Національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1 п.п.1.2. Положення визначено:

- книга обліку касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

- книга обліку доходів і витрат документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України;

- оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.п.2.2 п. 2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно абз.1 п. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно ч. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право приймати рішення про застосування штрафних санкцій надається головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач у даному випадку діяв правомірно із дотриманням всіх зазначених принципів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на сказане, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено факт порушення з боку відповідача порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що свідчать пояснення позивача та докази, які містяться в матеріалах справи, а тому позовні вимоги Світловодської ОДПІ підлягають повному задоволенню.

Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 71, 86, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Світловодської обєднаної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 9972,90 грн. (девять тисяч девятсот сімдесят дві гривні 90 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько