Постанова № 20565124, 29.10.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-2986/10/1170

Категорія статобліку - 2.33

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Знамянського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якої діє Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»до Обласної бальнеологічної лікарні про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року Знамянський міжрайонний прокурор Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано державне підприємство "Національна енергетична компанія Укренерго", в інтересах якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласної бальнеологічної лікарні, в якій просить стягнути із відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00 грн.

Від представника прокуратури та представника позивача до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 46-47).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.37, 45).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністратвиного судочинства України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про електроенергетику», державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Згідно з п.1 Положення “Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Відповідно до підпункту 11 пункту 11 Положення “Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, Держенергонагляд має право надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Судом встановлено, що в період з 14 по 15 жовтня 2008 року була проведена перевірка Обласної бальнеологічної лікарні з питань готовності будівель, споруд, теплових мереж та систем теплоспоживання до роботи в опалювальному сезоні, про що складено акт від 15 жовтня 2008 №210-Т (а.с.19), на підставі якого старшим державним інспектором з енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду у Кіровоградській області Дохнянською Л.С. прийнято припис №185/1-Т від 15.10.2008 р. (а.с.21). Акт обстеження і припис вручені Головному лікарю Шандрі Ганні Василівні. Про виконання припису позивача необхідно було повідомити до 03 липня 2009 року, однак в порушення вищезазначених норм, відповідач про виконання вимог припису не повідомив.

Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції в Кіровоградській області Дохнянською Л.С. 07 серпня 2009 року проведено перевірку Обласної бальнеологічної лікарні з питання виконання припису №185/1-Т від 15.10.08 року. При цьому виявлено, що відповідачем не виконано проведення гідропневматичного промивання систем опалення з використанням стисненого повітря (а.с.22-23).

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону “Про електроенергетику”, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Актом перевірки (протоколом) №01/30-0194 від 07 серпня 2009 року встановлено порушення відповідачем ч.1 п.2 ст.31 Закону України «Про теплопостачання», абз. 3, ч.3, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»абз. 13, п.5.2.7 «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж», ухилення від виконання припису, виданого інспекцією Держенергонагляду в Кіровоградській області (а.с.24).

10.08.2009 року відповідача було повідомлено про розгляд матеріалів перевірки виконання ним законодавства в сфері теплопостачання і накладення штрафу, у звязку з порушенням Закону України «Про теплопостачання» (а.с.25).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про теплопостачання», уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, або Національної комісії регулювання електроенергетики України - у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18 серпня 2009 року на підставі акта перевірки (протокол) від 07 серпня 2009 року, позивачем прийнято постанову №01/30-0117 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 1700,00 грн. Постанову про накладення штрафу 18 серпня 2009 року отримав заступник головного лікаря Обласної бальнеологічної лікарні (а.с.27).

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,штрафи за порушення законодавства про електроенергетику стягуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п.10 "Положення про накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання, у разі несплати штрафу у зазначений термін штраф стягується в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що штраф на відповідача накладено обґрунтовано та у порядку, визначеному законом, сума штрафу ним не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обласної бальнеологічної лікарні (27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Героїв Сталінграда, 6, р/р 25538302358230 в Знамянському відділенні Ощадбанку №3015, МФО 323851, код 01995054) до державного бюджету штраф у розмірі 1700,00 грн., на рахунок №31115106700010, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО банку 823016, код одержувача 23100000, одержувач Знамянське УДК, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом :

Суддя О.Ю. Флоренко