Постанова № 20562887, 09.11.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року 2а-4010/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

до Ясногородської сільської виборчої комісії Макарівського району Київської

області

простягнення заборгованості у сумі 2040грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ясногородської сільської виборчої комісії Макарівського району Київської області, в якому просить стягнути до Державного бюджету України заборгованості у розмірі 2040 грн.00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Ясногородська сільська виборча комісія Макарівського району Київської області має заборгованість по сплаті штрафу за неподання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями протягом 12 податкових періодів у розмірі 2040 грн.00 коп. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 16.11.2010 року 0005551500/0, податкову вимогу від 13 грудня 2010року №1/586, але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 9 листопада 2011 року представник позивача Шкоропад О.В. надав суду заяву, в якій зазначено, що він просить розглядати справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Ясногородська сільська виборча комісія Макарівського району Київської області зареєстрована як юридична особа Макарівською районною державною адміністрацією Київської області 01.02.2006 року та перебуває на обліку як платник податків, зборів та обовязкових платежів в ДПІ у Макарівському районі Київської області з 02.02.2005 року за № 244.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2010 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Макарівському районі Київської області Біленчук О.П. проведено перевірку Ясногородської сільської виборчої комісії Макарівського району Київської області з питань своєчасності подання податкової звітності. За результатами проведеної перевірки був складений Акт № 644 від 16 листопада 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, а саме: несвоєчасно подано податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 12 податкових періодів з 2007 р. - 9 місяців 2010 р.

Відповідальність платника за встановлене порушення передбачена п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.20.2000 року № 2181-ІІІ, відповідно до якого та на підставі Акту перевірки № 644 від 16.11.2010 року відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2040 грн.

На підставі висновків Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005551500/0 від 16 листопада 2010 року.

Відповідно до абз. 3 п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”“в”підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № 0005551500/0 від 16 листопада 2010 року. було отримано відповідачем 26.11.2010року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платникові податків податкові вимоги.

Відповідачем самостійно податкова заборгованість перед бюджетом не була сплачена, тому ДПІ у Макарівському районі Київської області на виконання вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було виставлено першу податкову вимогу № 13 грудня 2010 року №1/586, яка була отримана відповідачем 22.12.2010 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Дана податкова вимога залишилась без задоволення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді відповідачем податкова заборгованість самостійно не сплачена та складає 2040 грн.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” від 04.12.1990 року № 509-ХІ фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” втратив чинність з 1 січня 2011 р. у звязку з набранням законної сили Податковим кодексом України.

Проте, втрата чинності названим законом не звільняє платника податку від зобовязання сплатити податковий борг та відповідальності за його несвоєчасну сплату.

Відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надано, судом встановлено наявність у відповідача податкової заборгованості в розмірі 2040 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області до Ясногородської сільської виборчої комісії Макарівського району Київської області про стягнення заборгованості в сумі 2040 грн. - задовольнити.

Стягнути з Ясногородської сільської виборчої комісії Макарівського району Київської області (08061, Київська область, Макарівський район, с. Ясногородка, вул. Київська, 47, ідентифікаційний код 34098740) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лиска І.Г.