Постанова № 20562422, 13.09.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року 2а-3297/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Київській області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5»

простягнення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної

виручки та штрафу в розмірі 9186 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області, звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5», в якому просить стягнути до Державного бюджету України необґрунтовано одержану виручку та штраф в розмірі 9186 грн. 92 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області при перевірці Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5» було встановлено, що відповідач за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року застосовувались тарифи на водопостачання та водовідведення, затверджені без висновків інспекції; при перевірці фактичних витрат послуг, що входять в утримання будинків і споруд встановлено, що підприємством за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року безпідставно нараховано плата за послуги, які надавались не в повному обсязі, в результаті чого необґрунтовано отримано виручку в сумі 3895 грн. 64 коп.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги п. 3 Наказу Міністерства економіки України від 07.03.2007 року №67 та п. п. 3 п. 2 ст. 22 України «Про житлово-комунальні послуги».

За результатами передвіки позивачем було прийнято Рішення №40 від 01.03.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 11686 грн. 92 коп. Відповідач у добровільному порядку сплатив суму необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у розмірі 2500 грн., не сплаченою залишилась сума 9186 грн. 92 коп., тому позивач звернувся до суду .

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 13 вересня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Кудрявцевої Д.В. про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій зазначено, що Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника позивача, у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5»07.04.2006 року зареєстровано як юридичну особу Обухівською районною державною адміністрацією Київської області , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи Серії А00 №524684.

З 11 лютого 2011 року по 23 лютого 2011 року співробітниками Державної інспекції з контролю за цінами у Київській області проведено перевірку порядку формування, встановлення та застосування цін та тарифів за період 01.01.2010 року по 31.01.2011 року.

Перевіркою встановлено, що тарифи на водопостачання та водовідведення затверджені без висновків Інспекції, що є порушенням вимог п. 3 Наказу Міністерства економіки України від 07.03.2007 року №67 в частині :без висновків державної інспекції з контролю за цінами в Київській області затверджені тарифи. При перевірці фактичних витрат послуг, що входять в утримання будинків і споруд встановлено, що підприємством в порушення вимог п.п. 3 п. 2 ст. 22 України «Про житлово-комунальні послуги»мешканцям безпідставно нараховувалась плата за послуги, які надавались не в повному обсязі. В ході перевірки встановлено, що підприємством самостійно зроблено перерахунок за ненадані в повному обсязі послуги за 20210 рік, відповідно до наказу по підприємству від 26.01.2011 р. №5 в «Про проведення перерахунку по квартирній платі»на загальну суму 75846, 10 грн., що підтверджується перевіркою особових рахунків споживачів. Сума необґрунтовано одержаної виручки з урахуванням рівні сплати населенням за комунальні послуги становить 3895 грн. 64 коп.

За результатами перевірки було складено Акт №117 від 23 лютого 2011 року (а.с 6- а.с.9).

На підставі матеріалів перевірки позивачем було прийнято рішення від 1 березня 2011року №40 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.10), яким у відповідача за порушення вимог п. 3 Наказу Міністерства економіки України від 07.03.2007 року №67 та п.п. 3 п. 2 ст. 22 України «Про житлово-комунальні послуги», вирішено вилучити в доход державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 3895 грн. 64 коп. та штрафу в сумі 7791 грн. 28 коп.

Відповідно до вимог ст 14. Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 3 грудня 1990 року №507 ХІІ зі змінами та доповненнями, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 1.3., п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, відповідно до Закону України “Про ціни і ціноутворення” необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки за належністю; Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 1 березня 2011 року №40 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін отримане відповідачем 03.03.2011 року, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

Як вбачається з Платіжного доручення №79 від 29 березня 2011 року відповідачем суму виручки, визначена рішенням від 1 березня 2011 року №40, у розмірі 2500 грн., відповідачем у добровільному порядку сплачено, не сплаченою залишилась сума 9186 грн. 92 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до пп. 5.п. 5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 18195), Держцінінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5»про стягнення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки та штрафу в розмірі 9186 грн. 92 коп. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5»(08701, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, мікрорайон «Петровський»буд. 26, ідентифікаційний номер 34161859) до Державного бюджету України необґрунтовано одержану суму виручки та штраф в розмірі 9186 (девять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.