Ухвала суду № 20561188, 24.11.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-о-238/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2011 року звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту народження, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши заінтересованою особою - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою судді від 11.11.2011 року позовну заяву було залишено без руху, як подану з порушенням п.п. 2,5,6 ч. 2 ст.119, п.п. 2,3 ч.1 ст.258 ЦПК України, а саме: згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Особами, які беруть участь у справі окремого провадження є заявники, заінтересовані особи та їх представники, що передбачено ч.2 ст.26 ЦПК України. Тому необхідно звернутися до суду з заявою (а не з позовом), де вказати заявника, заінтересовану особу; не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи; не викладено обставини та не зазначено доказів щодо неможливості надання органу РАЦС всіх необхідних документів для поновлення свідоцтва про народження; не зазначено доказів, що підтверджують факт, який просить встановити.

17.11.2011 року заявник подав до суду виправлену заяву про встановлення факту народження, зобовязання вчинити певні дії. Однак, всупереч вимогам ухвали від 11.11.2011 року заявник не виклав обставини та не зазначив доказів щодо неможливості надання органу РАЦС всіх необхідних документів для поновлення свідоцтва про народження.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 83,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державного казначейства у м. Нікополі Головного Управління державного казначейства України Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 34466.1133.6 від 31.10.2011 року у відділенні „Нікопольська філія ПАТ КБ „ПриватБанк на рахунок № 31219259700029, МФО 805012, ОКПО 23929847 у розмірі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. В. Рибакова