Постанова № 20560186, 03.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року о 15-36 годині Справа № 2а-0870/3417/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Гайдай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя

до ТОВ «ТБ «Континент» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2011 позовні вимоги були розділені у три самостійні провадження й предметом розгляду даної справи є стягнення боргу з податку на прибуток, згідно декларацій № 30925 від 11.05.2010, № 88060 від 09.11.2010, податкового повідомлення-рішення № 0013401501 від 10.11.2010.

Прокурор зазначив в позовній заяві, що платником податків - ТОВ «ТБ «Континент» не сплачуються самостійно визначені податкові зобовязання, внаслідок чого у підприємства виникла податкова заборгованість з податку на прибуток по податковим деклараціям № 30925 від 11.05.2010 2 220 гривень, № 88060 від 09.11.2010 6 717 гривень, а також не сплачуються 170 гривень, згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0013401501 від 10.11.2010.

Загальна сума податкової заборгованості з податку на прибуток становить 9 107 гривень.

У звязку з тим, що відповідач до цього часу суму податкової заборгованості не сплатив, прокурор й позивач просять стягнути з нього вказану заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, але в судовому засіданні його представник позов визнала частково в сумі 170 гривень штрафних санкцій, згідно податкового повідомлення-рішення № 0013401501 від 10.11.2010. В іншій частині - стягнення боргу з податку на прибуток у розмірі 8 937 гривень, згідно податкових декларацій № 30925 від 11.05.2010 та № 88060 від 09.11.2010, не визнала з наступних підстав.

Наведені у позовній заяві факти несплати підприємством задекларованих зобов'язань з податку на прибуток підприємства не відповідають дійсності, оскільки, сума, вказана у деклараціях, була сплачена точно у терміни, встановлені у законодавстві (до 30 числа місяця наступного за звітним кварталом).

Крім того, на підприємстві на момент подання позовної заяви було розпочато виїзну документальну перевірку з 10.05.2011 21.06.2011, за даними якої підприємством за перевіряємий період з 2010 року по 1 квартал 2011 року не порушувались терміни подання декларацій з податку на прибуток підприємства та оплати задекларованих зобов'язань (арк.14 акту перевірки).

Тобто, підприємством не порушувалися вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III та п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У звязку з цим представник відповідача просить позов задовольнити частково.

Вислухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що заборгованість по податку на прибуток у розмірі 170 гривень у відповідача виникла внаслідок проведення податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 3185 від 28.10.2010. На підставі цього акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013401501 від 10.11.2010.

Вищезазначене повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою товариства 10.11.2010 та не оскаржувалось. У звязку з цим воно вважається узгодженим, а тому визнається відповідачем.

Крім того, відповідачем було надано ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя декларації з податку на прибуток № 30925 від 11.05.2010, № 88060 від 09.11.2010 на загальну суму 8 937 гривень, згідно яких товариством було самостійно визначено податкові зобовязання з податку на прибуток.

Судом встановлено, що відповідач у передбачений законом термін сплатив суми по поданим ним деклараціям, а саме 19.05.2010 сплачена сума у розмірі 2220 гривень з призначенням платежу «податкок на прибуток за 1 квартал 2010» та 09.11.2010 - у розмірі 6 717 гривень з призначенням платежу «податок на прибуток за 9 місяців 2010 року», усього- 8 937 гривень.

Судом також встановлено, що позивач неправомірно змінив призначення платежу та направив сплачені суми в рахунок погашення іншого боргу.

Оскільки жодною нормою Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III ( далі - Закон №2181) не передбачено право ДПІ змінювати призначення платежу, суд вважає, що сума боргу у розмірі 8937 гривень по податковим деклараціям № 30925 від 11.05.2010, № 88060 від 09.11.2010 сплачена відповідачем в повному розмірі та в строк, передбачений законом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення додаткового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, в порядку ст. 6 Закону №2181, направила на юридичну адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/450 від 08.05.2009 та другу - № 2/761 від 25.08.2009, які було отримано відповідачем 22.07.2009 й 04.11.2009 - відповідно.

Податкове зобовязання та податковий борг, згідно пп.1.2, 1.3 ст.1 Закону №2181, є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У звязку із вищевказаним, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки при сплаті у 2010 році податків із зазначенням призначення платежу податкова не мала права змінювати призначення платежу та зараховувати сплачені суми в рахунок погашення інших боргів.

Керуючись ст.ст.17,158-167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ТБ «Континент» (код ЄДРПОУ 33795150) податковий борг у розмірі 170 ( ста сімдесяти) гривень на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя на р/р 31117009700006, код платежу 11021000, в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача 34677103.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі складена 10.11.2011.

Суддя О.В. Матяш