Рішення № 20559967, 06.10.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-2077/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року Кредитна спілка «МДН» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №258/06 від 19.12.2006 року в розмірі 1519,34 гривень. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до договору №258/06 укладеним 19.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит 15.05.2008 року у розмірі 331,0 грн. і зобовязався повернути його у строк до 12.06.2008 року. Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування кредитом встановлена плата 120 відсотків річних від суми. Умови договору позичальник на виконав і йому була надіслана претензія. Після одержання претензії боржник суму боргу не вніс, тим самим позивач вимушений звернутись до суду. Розрахунок суми боргу станом на 24.05.2011 року становить 1 519,34 грн, а саме: основна сума кредиту 331,00 грн, відсотки 1 188,34 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача Богдан Є.В. що діє на підставі довіреності, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позов визнає. Також вказав, що зобов'язується погасити суму заборгованості в сумі 1519,34 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору №258/06 від 19 грудня 2006 року, укладеного між Кредитною спілкою «МДН» в особі голови правління Горбицького О.А. та ОСОБА_1, останньому був наданий короткостроковий мікрокредит в розмірі від 10 до 300 гривень на строк до чотирьох тижнів на весь термін дії договору на інші соціальні потреби, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позичальник зобовязується повертати одержані кредити не пізніше строку обумовленого у заяві для кожного кредиту.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 15 травня 2008 року складеної на імя КС «МДН», ОСОБА_1 згідно договору №258/06 від 19.12.2006 року просив надати йому кредит в розмірі 331,00 грн. на побутові потреби до 12.06.2008 року.

Згідно рішення виконавчого директора КС «МДН» від 15 травня 2008 року ОСОБА_1 згідно договору №258/06 було вирішено видати кредит у розмірі 331,00 грн. на загальних засадах.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Як вбачається з розрахунку суми боргу за договором мікрокредитування №258/06 від 19.12.2006 року ОСОБА_1 станом на 24.05.2011 року сума боргу складає 1 519,34 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що за договором №258/06 від 19.12.2006 року склалася заборгованість перед КС «МДН» у сумі 1 519,34 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «МДН» юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, будинок 144, р/р 26503301510178, МФО 334442 в Іллічівському МВ ПІБ м. Маріуполя ЗКПО 24798965 суму заборгованості за кредитним договором №258/06 від 19.12.2006 року в розмірі 1 519 (одна тисяча пятсот девятнадцять ) гривень 34 копійки, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня, та суму сплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 1 690 (одна тисяча шістсот девяносто) гривень 34 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гноєвой С. С.