Постанова № 20559240, 30.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року 15:30 Справа № 2а-0870/9899/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: Курусь Р.А.

від відповідача: Величко Є.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Закритого акціонерного товариства «Ерко-Запоріжжя»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Ерко-Запоріжжя», у якому просить стягнути суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 13428,5 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 2616,01 грн.

Ухвалою від 03.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/9899/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.11.2011, яке було відкладено на 30.11.2011 у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судовому засідання вимоги підтримує у повному обсязі зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати позивачем самостійно узгоджених податкових зобовязань. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проте будь яких обґрунтованих пояснень суду не надав, письмових заперечень від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.160 КАС України, 28.11.2011 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу “Камертон”.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство «Ерко-Запоріжжя» зареєстроване 13 грудня 1995 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.10.2011, перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Згідно даних облікової картки платника податків ЗАТ «Ерко-Запоріжжя» має податковий борг перед бюджетом у сумі 16044,51 грн., в тому числі з податку на прибуток у сумі 13428,50 грн., та з податку на додану вартість у сумі 2616,01 грн. виходячи з наступного.

За результатами здійснення фінансовогосподарської діяльності ЗАТ «Ерко-Запоріжжя» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подані наступні декларації з податку на прибуток:

-№155008 від 09.02.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 13774грн.

-№49964 від 28.04.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 423 грн.;

-№80127 від 09.08.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 288грн.;

З урахуванням переплати яка існувала станом на 19.02.2011 у сумі 1056,50 грн., заборгованість відповідача з податку на прибуток складає 13428,50 грн.

Крім цього, за результатами здійснення фінансовогосподарської діяльності відповідачем до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подані наступні декларації з податку на додану вартість:

-№149404 від 20.01.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 168 грн., та нараховані штрафні санкції у сумі 1161 грн.

-№8767 від 21.02.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 203 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 11 грн.;

-№25650 від 18.03.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 150грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 5,0 грн.;

-№46942 від 20.04.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 360грн.;

-№56537 від 18.05.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 103 грн.;

-№62949 від 20.06.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 108 грн.;

-№70487 від 19.07.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 139 грн.;

-№83177 від 22.08.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 117 грн.;

-№85389 від 19.09.2011, якою визначено податкове зобов'язання у сумі 255 грн.;

Відповідачем частково сплачено суму податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 427,73 грн., в наслідок чого відповідачу нараховано пеню у сумі 263,74 грн.

У судовому засіданні також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №11 від 10.01.2011, яка була отримана відповідачем 20.01.2011, про що свідчить корінець податкової вимоги.

Згідно із пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, податкова декларація документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.56.11 Податкового Кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що наявність податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, обґрунтованих заперечень відповідач не надав, суд вважає позовні вимоги податкового органу правомірними, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.17, 158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Закрите акціонерне товариство «Ерко-Запоріжжя»:

-податковий борг по податку на прибуток у сумі 13428 (тринадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 50 коп. на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

-податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 01 коп. на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Постанова виготовлена у повному обсязі 05.12.2011