Постанова № 20558052, 22.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/6809/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб підприємців у розмірі 278 грн. 86 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився я, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не зявились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як субєкт підприємницької діяльності 18.06.2007, про що видано свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця сер.НОМЕР_2.

16.12.2010 відповідачем до податкового органу було подано заяву на застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2011 по 31.12.2011 за видом діяльності «технічне обслуговування та ремонт автомобілів».

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 10.01.2011 №2, яким визначені щомісячні ставки єдиного податку для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи встановлено, що для обраного виду діяльності відповідач повинен щомісячно сплачувати 200 грн. 00 коп..

Станом на 09.08.2011 відповідно до карток особового рахунку платника податків, за відповідачем рахується заборгованість із вказаного податку у розмірі 278 грн. 86 коп..

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючим органом щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так на виконання вищевказаної норми, податковим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу №279 від 26.04.2011 за адресою зазначеною платником податків при реєстрації його як СПД.

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) користь місцевого бюджету Кушугумської селищної ради Запорізької області (р/р 31515970700124, код платежу 18050400, код ЄДРПОУ 34677014 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015,) податкового боргу у розмірі 278 грн. 86 коп. (двісті вісімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок) заборгованість по сплаті єдиного податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В. Сіпака