Постанова № 20558035, 16.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року 10:35                               Справа № 2а-0870/11158/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:          Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області,

          смт. Михайлівка Запорізької області,

до:           Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» Михайлівської селищної ради Запорізької області,

          смт. Михайлівка Запорізької області,

про:           стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача:                    не з’явився,          

від відповідача:          не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Михайлівському районі Запорізької області (далі – податковий орган, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» Михайлівської селищної ради Запорізької області (далі – Підприємство, відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Михайлівського району Запорізької області податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 29048 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 29048 грн. виник у зв’язку з не сплатою Підприємством самостійно визначеного податкового зобов’язання, згідно поданої податкової декларації №9011395041 від 18.11.2011.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Представником позивача подане до канцелярії суду клопотання (вх. №50290) у якому він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Причини не явки у судове засідання представника відповідача не відомі, проте головою ліквідаційної комісії Підприємства до суду надана заява (вх. №50018) у якій він визнає повністю позовні вимоги податкового органу.

          Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року відповідачем до ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області була подана податкова декларація №9011395041 у якій Підприємство самостійно визначило суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 29048 грн.

          Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, зокрема довідка позивача №8318/10/24 від 01.12.2011, відповідачем, станом на 01.12.2011 сума самостійно визначеного податкового зобов’язання по податку на додану вартість не сплачена.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У даному випадку податкові вимоги №1/20 від 16.03.2009 та №2/28 від 15.04.2009 були направлені відповідачу згідно вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки загальний податковий борг Підприємства виник у 2009 році та до цього часу не був погашений у повному обсязі.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує проти наявності податкового боргу, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області про стягнення з КП «Михайлівське житлово-комунальне господарство» суми податкового боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області до Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» Михайлівської селищної ради Запорізької області про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» Михайлівської селищної ради Запорізької області (ЄДРПОУ 35319513) на користь Державного бюджету Михайлівського району Запорізької області податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 29048 (двадцять дев’ять тисяч сорок вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

          Постанова складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя                                        (підпис)                              Н.В. Стрельнікова