Постанова № 20558031, 13.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року 11:47                               Справа № 2а-0870/11077/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Стрельнікової Н.В.

при секретарі                                        Павлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Оіл Плюс», м. Запоріжжя;

до:                     Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.12.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №5603/10/10-017 від 27.04.2011;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік Оіл Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Вік Оіл Плюс» з контрагентами-постачальниками: «Паливна компанія «Серіол-Плюс» та ТОВ «Торговий дім «Альпіна» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, були не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону по ланцюгу до «вигодонабувача».

Заявою про уточнення позовних вимог вх. № 49703 від 13.12.2011р. до початку розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги і просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Вік Оіл Плюс» з ТОВ «Торговий дім «Альпіна» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, такими, що не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

В обґрунтування позову позивач зокрема посилається на те, що вважає акт ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №4643/23/36977514 від 01.11.2011р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вік Оіл Плюс» з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість пр. взаємовідносинах з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» та ТОВ «Торговий дім «Альпіна» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року таким, що винесено в порушення норм чинного законодавства України. Також позивач посилається на те, що вказані в акті перевірки дані, суперечать фактичним обставинам справи та не відповідають чинному законодавству. Згідно письмових пояснень до позовних вимог вх. № 49705 від 13.12.2011р., позивач вважає дії відповідача по визнанню недійсними правочинів, здійснених позивачем з ТОВ «ТД «Альпіна» у травні 2011 року протиправними, а саме: 1. Відповідач визнав правочини недійсними, тому що вони є фіктивними відповідно до ст. 234 ЦКУ, що свідчить по те, що відповідач вийшов за рамки своїх повноважень, оскільки згідно ч. 2 ст. 234 ЦКУ фіктивний правочин визнається недійсним тільки судом. 2. При проведенні перевірки та складанню акту перевірки відповідач не врахував докази та аргументи позивача, які свідчать про дійсність вищевказаних правочинів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях до позовних вимог.

Відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов вх. № 49706 від 13.12.2011р. у яких зазначив, що висновки акту перевірки № 4643/23/36977514 від 01.11.2011р. зроблені згідно з діючим законодавством України та є правомірним, посилаючись при цьому на зміст самого акту перевірки. Також відповідач у письмових запереченнях зазначив, що висновки акту перевірки самі по собі не випливають на права та обов’язки позивача, рішення за результатами перевірки не приймалося. На підставі викладеного відповідач вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на адміністративний позов.

          Вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін суд встановив наступне.

          На підставі наказу №1795 від 19.01.2011р. та направлень на перевірку, виданих ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Вік Оіл Плюс» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» та ТОВ «Торговий дім «Альпіна» за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011р.

          За наслідками вищезазначеної перевірки було складено акт №4643/23/36977514 від 01.11.2011р., згідно висновків якого:

1.          ТОВ «Вік Оіл Плюс» за травень 2011 року здійснено операції з ТОВ «Торговий дім «Алтпіна» відповідно до правочинів, які укладені без дотримання вимог п. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині того, що в момент вчинення правочинів вони не були спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними;

2.          По правочинах, здійснених ТОВ «Вік Оіл Плюс» з ТОВ «Торговий дім «Альпіна» за травень 2011 року, що відображено в декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, послуги з виконання робіт, які фактично не виконувались. Таким чином вищевказані операції робіт (послуг) за участю ТОВ «Вік Оіл Плюс» не причиняють реального настання правових наслідків, а отже – є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувачва».

Не погоджуючись із висновками акту перевірки ТОВ «Вік Оіл Плюс» звернувся з адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

          Як було з’ясовано судом з пояснень представника позивача у судовому засіданні, заявляючи позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочинів нікчемними, позивач фактично має на увазі висновки акту перевірки №4643/23/36977514 від 01.11.2011р., тобто позивач не згоден з такими висновками акту перевірки, складеного відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

          Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

          Відповідно до п. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (далі – Порядок оформлення результатів перевірок), цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - юридичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокремленими підрозділами (далі - платники податків).

          Згідно п. 3 Порядку оформлення результатів перевірок, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

          Відповідно до п. 4 Порядку оформлення результатів перевірок, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

          Акт перевірки це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.          

Таким чином, відповідач у акті перевірки виклав виявлені під час перевірки факти порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, що узгоджується з приписами вищенаведених нормативно-правових актів.

          Разом з тим, згідно п. 6 Порядку оформлення результатів перевірок, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки. Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 цього розділу постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби. Платник податку (його уповноважена особа та/або законний представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта (довідки) перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податку про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою.

Згідно абз. 4 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

          Таким чином, у разі незгоди відповідача з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки він має право подати свої заперечення, які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною до акту перевірки.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом надати заперечення на акт перевірки, надавши до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя свої заперечення на акт перевірки вих. №07.11 від 07.11. 2011р. і такі заперечення є невід'ємною частиною (додатком) до акта перевірки

          Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)          обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)          безсторонньо (неупереджено);

5)          добросовісно;

6)          розсудливо;

7)          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8)          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Оіл Плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

          Суддя                                                  (підпис)                              Н.В. Стрельнікова