Постанова № 20557660, 22.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року 15:30                               Справа № 2а-0870/11019/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Садового І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Запроріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі»

про: стягнення 907 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Запроріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі» про стягнення 907 грн. 13 коп.

Ухвалою суду від 29.11.2011 відкрито скорочене провадження у справі №2а-0870/11019/11.

12.12.2011 на адресу суду надійшли письмові заперечення на позов, а тому ухвалою суду від 13.12.2011 справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22.12.2011.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Також направив уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в Особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі» суму фінансових санкцій за несвоєчасне повернення сум пенсійних коштів на рахунок позивача у розмірі 907 грн. 13 коп. Зазначає, що за результатами проведеної перевірки відповідача, позивачем винесено рішення №1 від 17.09.2009 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення сум пенсійних коштів на рахунок управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя. За наслідками оскарження зазначеного рішення в судовому порядку зазначене рішення залишено без змін. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV. Просить позов задовольнити.

Уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких відповідач просить залишити без розгляду позовну заяву у зв’язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи           04.12.2008 УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя проведено перевірку філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» щодо своєчасності зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів та повернення коштів на рахунок управління ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя, за результатами якої складено акт №56. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.13 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою одержувачів пенсійних коштів через їх поточні рахунки у банках» та вимог & 3 ст.8 розділу ІV Договору № 821-07і від 28.12.2007 щодо недотримання терміну повернення не зарахованої на поточний рахунок одержувача суми пенсії.

          17.09.2009 УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя прийнято рішення №1, яким до філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» за несвоєчасне повернення сум пенсійних коштів на рахунок УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя застосовано фінансову санкцію у розмірі 907 грн. 13 коп.

          Не погоджуючись із рішенням УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя №1 від 17.09.2009 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2009 у справі №2а-5393/09/0870 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м.Запоріжжя» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010 по справі №2а-5393/09/0870, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2011, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2009 у справі №2а-5393/09/0870 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як було встановлено матеріалами справи, за наслідками судового оскарження рішення №1 від 17.09.2009 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення сум пенсійних коштів на рахунок управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя у сумі 907 грн. 13 коп. є чинним.

Згідно п.6 ч.1 ст.64 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Частиною 11 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV встановлено, що виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Щодо тверджень відповідача про пропущення відповідачем строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Зазначена позиція підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.01.2009 №К-854/07.

Посилання відповідача на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України №1112/11/13-10 від 20.07.2010 є недоречним, оскільки в ньому йде мова про розмежування строків застосування адміністративно – господарських санкцій та строків звернення до суду про стягнення таких санкцій.

У зв’язку із наведеним вище суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі» про стягнення 907 грн. 13 коп. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі» (пр.Маяковського, буд.20-а, м.Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 09313350) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя (вул.Карпенка – Карого, буд.25-А, м.Запоріжжя, 69104, р/р 25609301001082, філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508387) суму фінансових санкцій за несвоєчасне повернення сум пенсійних коштів на рахунок управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя у розмірі 907 (дев’ятсот сім) грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 22.12.2011