Постанова № 20556182, 07.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. справа № 2а/0570/5863/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Маслоід О.С.

при секретаріЦарук Я.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (м. Донецьк)

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецька

про визнання неправомірними, скасування вимоги, рішення та зобовязання вчинити певні дії

за участю представники сторін: від позивача Каморніков Ю.С., Сагайдак Л.Ю.

від відповідача Савченко О.О., Гой В.П.

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (надалі позивач ) звернулось до Донецького окружного адміністративно суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецька ( надалі ДПІ ) про визнання неправомірною і скасування податкової вимоги № 3 від 04.04.2011 року про визначення суми податкового зобовязання у податку на додану вартість у розмірі 582155,20 грн.; визнання і скасування рішення № 6 від 04.04.2011 року про опис майна у податкову заставу на загальну суму 582944,50 грн.; зобовязання ДПІ скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстрацію обтяження майна (активів) та зобовязання ДПІ відобразити в картці особового рахунку суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 526720,00 грн., у відповідності із зареєстрованими банківською установою ТОВ “Український Промисловий банк” МФО 335924 платіжними дорученнями: № 33616 від 24.11.09 р. на 59000.00 грн., №33615 від 24.11.09 р. на 8100.00 грн., № 33617 від 24.11.09 р. на 7300.00 грн., №33618 від 24.11.09 р. на 5300.00 грн., №33619 від 24.11.09 р. на 19500.00 грн., № 20535 від 27.07.09 р. на 5650.00 грн., № 20536 від 27.07.09 р. на 7100.00 грн., №20533 від 27.07.09 р. на 2000.00 грн., № 20534 від 27.07.09 р. на 25000.00 грн., № 20530 від 27.07.09 р. на 1050.00 грн., № 20532 від 27.07.09р. на 1800.00 грн., № 20529 від 27.07.09 р. на 8350.00 грн., № 23924 від 27.08.09 р. на 1100.00 грн., № 23925 від 27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23927 від 27.08.09 р. на 23200.00 грн., № 23928 від 27.08.09 р. на 2800.00 грн., № 23929 від 27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23930 від 27.08.09 р. на 9000.00 грн., № 16839 від 25.06.09 р. на 3200.00 грн. № 16838 від 25.06.09 р. на 1160.00 грн., № 16841 від 25.06.09 р. на 18100.00 грн., № 16842 від 25.06.09 р. на 4950.00 грн., № 16843 від 25.06.09 р. на 17900.00 грн., № 16844 від 25.06.09 р. на 23200.00 грн., № 13234 від 25.05.09 р. на 29300.00 грн., № 13235 від 25.05.09 р. на 15100.00 грн., № 13232 від 25.05.09 р. на 35800.00 грн., № 13233 від 25.05.09 р. на 17300.00 грн., №13230 від 25.05.09 р. на 4800.00 грн., № 13231 від 25.05.09 р. на 6300.00 грн., № 13229 від 25.05.09 р. на 1400.00 грн., № 7055 від 23.03.09 р. на 3500.00 грн., № 7058 від 23.03.09 р. на 4800.00 грн., № 7059 від 23.03.09 р. на 5600.00 грн., № 7056 від 23.03.09 р. на 7800.00 грн., № 7057 від 23.03.09 р. на 25900.00 грн., № 7052 від 23.03.09 р. на 10600.00 грн., № 7053 від 23.03.09 р. на 1500.00 грн., № 2851 від 11.02.09 на 5400.00 грн., № 2853 від 11.02.09 на 3000.00 грн., № 2854 від 11.02.09 р. на 7350.00 грн., № 2855 від 11.02.09 р. на 7850.00 грн., № 2856 від 11.02.09 на 3950.00 грн., № 2857 від 11.02.09 р. на 4980.00 грн., № 4293 від 24.02.09 р. на 9800.00 грн., № 4296 від 24.02.09 р. на 3800.00 грн., № 4297 від 24.02.09 р. на 36800.00 грн., № 4298 від 24.02.09 р. на 5800.00 грн., № 4299 від 24.02.09 р. на 4230.00 грн., № 4490 від 26.02.09 р. на 2300.00 грн. № 4491 від 26.02.09 р. на 2000.00 грн. № 4293 від 24.02.09 р. на 9600.00 грн.

Заявою від 07.06.2011 року позивач зменшив позовні вимоги та просить суд зобовязати ДПІ відобразити в картці особового рахунку суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 526720,00 грн., у відповідності із зареєстрованими банківською установою ТОВ “Український Промисловий банк” МФО 335924 зазначеними платіжними дорученнями.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Протягом 2009 року ним були перераховані грошові кошти в сумі 526720,00 грн. в рахунок сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість. Зазначені кошти були списані з рахунків позивача, проте їх переказ не був завершений з вини банківської установи. Позивач посилається на Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та рішення суду від 11.06.2010 року, яке набрало законної сили і зазначає, що податок на додану вартість був належно сплачений ним вказаними платіжними дорученнями. Позивач також вказує на те, що цим рішенням був встановлений факт належної сплати ПДВ, що згідно ст. 72 КАС України, не потребує доказування знову. Позивач неодноразово надавав для виконання ДПІ вказане судове рішення, але ДПІ рішення суду не виконує.

Крім цього, згідно п. 66.1.5. Податкового кодексу України вказане рішення є підставою для внесення змін до його облікових даних.

Позивач також пояснює, що він своєчасно здійснює оплату ПДВ за наступні податкові періоди, але сплачені кошти ДПІ списує у рахунок погашення податкового боргу, не зважаючи на призначення платежу.

ДПІ проти позову заперечує посилаючись на наступне. ДПІ посилається на вимоги Бюджетного кодексу України та вважає, що сплата ПДВ є зарахування коштів на єдиний бюджетний рахунок. Вимоги Закону № 2181 втратили чинність з 01.01.2011 року, при цьому п. 16.5.1. вказує на те, що платник податків не несе відповідальність за несвоєчасну та повну сплату податків.

Суб`єкт господарювання здійснює свою діяльність на свій розсуд та ризик, це також стосується і вибору на свій розсуд і банківської установи, яка не виконує свої зобовязання.

Законодавцем не встановлено, що у разі неперерахування банком податку, саме він є боржником та зобовязаний погасити податковий борг. Погашення податкового боргу безпосередньо покладається на субєкта господарювання.

ДПІ також зазначає, що питання щодо зобовязання відобразити платежі у картці особового рахунку не може бути предметом розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки дії ДПІ по обліку платежів у картці особового рахунку не можуть вважатися такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обовязки позивача у сфері публічно-правових відносин.

ДПІ вказує на те, що спір щодо сплати та виконання позивачем свої зобовязань вже розглядався у Донецькому окружному адміністративному суді, рішення від 28.03.2011 року, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 08596860, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 739162 та є державною організацією. Позивач є платником податку на додану вартість.

Згідно Наказу Державної податкової адміністрації України № 1005 від 24 грудня 2010 року, наказу Державної податкової адміністрації в Донецькій області № 513 від 31 грудня 2010 року “Про прийом (передачу) на податковий облік” та наказу ДПІ від 31.12.2010 року № 361 позивач був включений до реєстру великих платників податків та переданий з податкового обліку в Державній податковій інспекції в Калінінському районі м. Донецька на податковий облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, що також підтверджується актом прийому-передачі від 12.01.2011 року.

Згідно історії податкового боргу по ДПІ в Калінінському районі м. Донецька та довідки про заходи стягнення за 2010 рік, на момент передачі позивача на податковий облік до ДПІ, за ним обліковувалась сума податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 570299,33 грн. Сума податкового боргу виникла внаслідок нездійснення позивачем своєчасної сплати податкових зобовязань.

У відповідності до зворотного боку картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість, відкритого ДПІ, вхідне сальдо на початок 2011 року складає 570299,33 грн.

11.06.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а-7044/10/0570 була винесена постанова, якою ДПІ в Калінінському районі м. Донецька було зобовязано відобразити в картці особового рахунку позивача суми, у відповідності із зареєстрованими банківською установою ТОВ «Український Промисловий банк» МФО 335924 зазначеними платіжними дорученнями.

Вказана постанова суду ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року залишена без змін.

На підставі цього рішення суду 11.06.2010 року був виданий виконавчий лист, який переданий на виконання до виконавчої служби.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що виконання вказаного виконавчого документу триває до сьогоднішнього дня.

При цьому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ в Калінінському районі м. Донецька на постанову суду від 11.06.2010 року та ухвалу від 12.08.2010 року по цій справі.

Позивач неодноразово звертався до ДПІ та надавав постанову суду від 11.06.2010 року для виконання, тобто для відображення в його картці особового рахунку сум, у відповідності із зареєстрованими банківською установою ТОВ «Український Промисловий банк» МФО 335924 зазначеними платіжними дорученнями, але йому було відмовлено.

Згідно ст.. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до завдань податкової інспекції віднесено, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

П. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 10 цього закону до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; здійснення контролювання своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18 липня 2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за N 843/11123 (надалі Інструкція) визначений Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

П. 3.1 Інструкції передбачено, що особові рахунки платників відкриваються органом державної податкової служби щорічно за платниками, які перебувають на податковому обліку - з початку року шляхом перенесення сальдо розрахунків платника з бюджетом та залишку несплаченої пені (за наявності) до бази даних поточного року після проведення регламентних робіт із закриття звітного року за платежами, за якими передбачено подання платниками податкових декларацій (розрахунків) або які контролюються податковими органами за актами перевірок.

Згідно п. 3.6. Інструкції форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків.

Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

П. 3.8. Інструкції передбачено, що у разі, якщо платник переходить на облік з одного органу державної податкової служби до іншого, новий особовий рахунок не відкривається. Облік надходження платежів ведеться в особовому рахунку, що переданий з органу державної податкової служби за попереднім місцем реєстрації платника.

Згідно п. 5.1. Інструкції для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) органи державної податкової служби провадять оперативний облік надходжень платежів згідно з кодами бюджетної класифікації за доходами на підставі документів, перелічених у розділі 2 цієї Інструкції.

У відповідності до вимог п.2.3. Інструкції органи державної податкової служби на обласному та районному рівнях одержують від відповідних органів Державного казначейства України:

відомості про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за доходами та з рахунків, на які зараховуються кошти, що надійдуть у національній валюті на погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, у вигляді технологічного файла;

звіти про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами в розрізі районних відділень за видами надходжень в електронному вигляді;

відомість N 2 розподілу платежів до бюджету, які надійшли на рахунок 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами", в електронному вигляді або її паперову копію;

відомість розподілу платежів між рівнями місцевого бюджету, які надійшли на аналітичні рахунки 3321 "Кошти, які підлягають розподілу між рівнями бюджету", в електронному вигляді або її паперову копію;

відомість N 2м розподілу платежів до бюджету, які надійшли на рахунок 3411 "Кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету, що підлягають розподілу", в електронному вигляді або її паперову копію;

відомість розподілу коштів, тимчасово віднесених на доходи місцевого бюджету, які надійшли на аналітичні рахунки 3421 "Кошти, тимчасово віднесені на доходи місцевого бюджету, що підлягають розподілу", в електронному вигляді або її паперову копію;

виписки з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

П. 5.3. Інструкції передбачено, що дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

У разі виявлення у зазначеному реєстрі помилкових записів або розрахункових документів, що надійшли від суб'єктів господарювання, які не віднесено до реєстру платників відповідного податку, ці дані в день отримання електронного реєстру розрахункових документів обліковуються в окремому особовому рахунку за спеціальним кодом "умовний платник" та в реєстрі надходжень і повернень. Форма картки особового рахунку за спеціальним кодом "умовний платник" повинна відповідати формі картки особового рахунку, за яким ведеться оперативний облік платежу згідно з бюджетною класифікацією. Зазначені суми надходжень підлягають уточненню й обліку у відповідних особових рахунках платників у термін не пізніше ніж 10 робочих днів від дня одержання електронного реєстру розрахункових документів від органу Державного казначейства.

Аналіз наведених норм доводить, що оперативний облік надходжень платежів згідно з кодами бюджетної класифікації за доходами здійснюється ДПІ на підставі документів, перелік яких чітко визначений Інструкцією.

Крім цього, суми надходжень підлягають уточненню й обліку у відповідних особових рахунках платників у термін не пізніше ніж 10 робочих днів від дня одержання електронного реєстру розрахункових документів від органу Державного казначейства.

Таким чином, у ДПІ відсутні вищевказані документи для відображення в картці особового рахунку сум податку на додану вартість в розмірі 526720,00 грн., а платіжні доручення, які зареєстровані банківською установою ТОВ «Український Промисловий банк» МФО 335924 не є належними документами для здійснення вказаної дії.

Суд не приймає посилання позивача на приписи п.п. 16.5.1. п. 16.5. ст.. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та здійснення ним погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 526 720.00 грн. за вказаними платіжними дорученнями, з огляду на наступне.

Згідно цієї норми за порушення строків перерахування податків, зборів (обовязкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пунктом 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обовязкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обовязкових) платежів звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, вищевказана норма звільняє платника податків лише від відповідальності за порушення обслуговуючим банком строків виконання платіжних доручень, тобто від нарахування штрафних санкцій та пені, проте не звільняє від обовязку щодо сплати основної суми податкового зобов`язання.

Суд зазначає, що позивач безпідставно ототожнює поняття «відповідальність» та «обовязок щодо сплати податку». Відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобовязань являє собою застосування штрафних санкцій, внаслідок яких платник податків відчуває на собі негативні наслідки невиконання ним покладеного обовязку щодо своєчасної сплати самостійно визначеного податкового зобовязання. Обовязок щодо сплати податкового зобовязання є безумовним та підлягає виконанню кожним платником податків, від виконання цього обвязку платник податків не може бути звільнений в інших, ніж визначені законом випадках.

Ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 5 ст. 50 Бюджетного кодексу України, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Під час судового розгляду справи позивач не заперечував ненадходження сплачених ним коштів в сумі 526 720,00 грн. до державного бюджету.

Суд не приймає посилання позивача на Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», оскільки цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України, а також встановлює відповідальність суб'єктів переказу.

Згідно п. 5.2. ст.. 5 цього закону відносини між суб'єктами переказу регулюються на підставі договорів, укладених між ними з урахуванням вимог законодавства України.

Тобто цей закон регулює взаємовідносини тільки між клієнтом та банківською установою, яка його обслуговує та не стосується оплати податків та зарахування їх у дохід державного бюджету.

Суд також не приймає посилання позивача на п.п. 66.1.5. п. 66.1. ст.. 66 Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Цією нормою передбачено, що підставами для внесення змін до облікових даних платників податків, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили.

Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 979 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1439/18734 розроблений відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і має на меті використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби.

П.1.6. цього порядку визначено, що стосовно кожного платника податків, взятого на облік в органі державної податкової служби згідно з цим Порядком, формується облікова справа.

Реєстраційна частина облікової справи платника податків формується із документів, які надходять до органів державної податкової служби для взяття на облік платника податків, та доповнюється документами, які подаються платником податків або надходять стосовно платника податків від органів державної реєстрації, статистики, інших державних органів, у тому числі міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, та від установ банків до органів державної податкової служби в період діяльності платника податків та у зв'язку з його ліквідацією.

Звітна частина облікової справи платника податків формується із податкових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подаються платником у період його діяльності.

Ведення облікових справ платників податків здійснюється із дотриманням правил діловодства. Комплектування документів проводиться у хронологічному чи тематичному порядку або у їх поєднанні. Кожна частина облікової справи повинна мати опис документів. Зберігання окремих документів та облікових справ здійснюється відповідно до Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.98 N 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.98 за N 576/3016 (із змінами).

Розділом 9 цього порядку встановлений Порядок внесення змін до облікових даних платників податків. Згідно цього розділу органи державної податкової служби проводять внесення змін і доповнень до районного рівня Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб.

З наведеного вбачається, що картка особового рахунку не є видом облікових даних платника податків, а внесення змін до неї (відображення сум податку) не регулюється п.п. 66.1.5. п. 66.1. ст.. 66 Податкового кодексу України.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року по справі № 2а-7044/10/0570 встановлений факт належної сплати ним податку на додану вартість, оскільки цим рішенням було встановлено, що позивачем не було допущено порушень щодо перерахування до бюджету податкових зобовязань у строк, встановлений законом та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності. Крім цього, направлення позивачем до свого банку належним чином оформлених платіжних вимог на оплату податкових платежів (при наявності необхідної кількості коштів на рахунку) є належними, необхідними та єдино достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобовязання.

З наведеного вбачається, що суд встановив факт тільки належного перерахування позивачем коштів у рахунок податку на додану вартість та відсутність його вини у тому, що кошти не були зараховані до державного бюджету, а не факт належної сплати ПДВ.

Крім цього, Донецьким окружним адміністративним судом 28.03.2011 року по справі № 2а/0570/2057/2011 за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецька про визнання неправомірними та скасування податкової вимоги, рішення, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання утриматися від вчинення певних дій була прийнята постанова, яка набрала законної сили, де суд дав правову оцінку спірним правовідносин та встановив, що посилання позивача на виконання ним обовязку щодо сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 526720 грн. є безпідставними.

Ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом зазначених статей будь-яка особа не обмежена в своєму праві на звернення до суду за захистом, але саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Для того, щоб судовий захист був наданий, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Виходячи із мети адміністративного судочинства - відновлення порушених прав, свобод та інтересів від порушень з боку органів державної влади, суд при вирішенні питання про надання судового захисту, повинен встановити чи вчинялися особою, право якої порушено, інші засоби захисту права та чи будуть відновлені порушені права особи рішенням суду.

Таким чином, судовий захист може бути здійснений у випадку, коли мало місце порушення прав, свобод та інтересів особи. У даному випадку ДПІ не були порушені права позивача, тому ДПІ не може бути зобовязано відобразити в картці особового рахунку позивача суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 526720,00 грн., у відповідності із зареєстрованими банківською установою ТОВ «Український Промисловий банк» МФО 335924 зазначеними платіжними дорученнями.

З огляду на зазначене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Податковим кодексом України, Бюджетним кодексом України, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», Законом України «Про систему оподаткування», Порядком обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 979 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1439/18734, Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18 липня 2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за N 843/11123, Порядком обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 979 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1439/18734, ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецька ( надалі ДПІ ) про зобовязання Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецька відобразити в картці особового рахунку суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 526720,00 грн., у відповідності із зареєстрованими банківською установою ТОВ «Український Промисловий банк» МФО 335924 платіжними дорученнями: № 33616 від 24.11.09 р. на 59000.00 грн., №33615 від 24.11.09 р. на 8100.00 грн., № 33617 від 24.11.09 р. на 7300.00 грн., №33618 від 24.11.09 р. на 5300.00 грн., №33619 від 24.11.09 р. на 19500.00 грн., № 20535 від 27.07.09 р. на 5650.00 грн., № 20536 від 27.07.09 р. на 7100.00 грн., №20533 від 27.07.09 р. на 2000.00 грн., № 20534 від 27.07.09 р. на 25000.00 грн., № 20530 від 27.07.09 р. на 1050.00 грн., № 20532 від 27.07.09р. на 1800.00 грн., № 20529 від 27.07.09 р. на 8350.00 грн., № 23924 від 27.08.09 р. на 1100.00 грн., № 23925 від 27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23927 від 27.08.09 р. на 23200.00 грн., № 23928 від 27.08.09 р. на 2800.00 грн., № 23929 від 27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23930 від 27.08.09 р. на 9000.00 грн., № 16839 від 25.06.09 р. на 3200.00 грн. № 16838 від 25.06.09 р. на 1160.00 грн., № 16841 від 25.06.09 р. на 18100.00 грн., № 16842 від 25.06.09 р. на 4950.00 грн., № 16843 від 25.06.09 р. на 17900.00 грн., № 16844 від 25.06.09 р. на 23200.00 грн., № 13234 від 25.05.09 р. на 29300.00 грн., № 13235 від 25.05.09 р. на 15100.00 грн., № 13232 від 25.05.09 р. на 35800.00 грн., № 13233 від 25.05.09 р. на 17300.00 грн., №13230 від 25.05.09 р. на 4800.00 грн., № 13231 від 25.05.09 р. на 6300.00 грн., № 13229 від 25.05.09 р. на 1400.00 грн., № 7055 від 23.03.09 р. на 3500.00 грн., № 7058 від 23.03.09 р. на 4800.00 грн., № 7059 від 23.03.09 р. на 5600.00 грн., № 7056 від 23.03.09 р. на 7800.00 грн., № 7057 від 23.03.09 р. на 25900.00 грн., № 7052 від 23.03.09 р. на 10600.00 грн., № 7053 від 23.03.09 р. на 1500.00 грн., № 2851 від 11.02.09 на 5400.00 грн., № 2853 від 11.02.09 на 3000.00 грн., № 2854 від 11.02.09 р. на 7350.00 грн., № 2855 від 11.02.09 р. на 7850.00 грн., № 2856 від 11.02.09 на 3950.00 грн., № 2857 від 11.02.09 р. на 4980.00 грн., № 4293 від 24.02.09 р. на 9800.00 грн., № 4296 від 24.02.09 р. на 3800.00 грн., № 4297 від 24.02.09 р. на 36800.00 грн., № 4298 від 24.02.09 р. на 5800.00 грн., № 4299 від 24.02.09 р. на 4230.00 грн., № 4490 від 26.02.09 р. на 2300.00 грн. № 4491 від 26.02.09 р. на 2000.00 грн. № 4293 від 24.02.09 р. на 9600.00 грн. відмовити.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Постанову підписано 14 червня 2011 р.

Суддя Маслоід О.С.