Ухвала суду № 20555656, 28.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

28 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/20853/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьова І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.

за участю

представника заявника Матченко О.О.,

представника позивача Кємєлєв І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Тельманівський карєр» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі №2а/0570/20853/2011 за позовом Державної податкової інспекції в Тельманівському районі до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення суми податкового боргу у розмірі 318146,84грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Тельманівському районі, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення суми податкового боргу у розмірі 318146,84грн.

За результатами розгляду адміністративної справи №2а/0570/20853/2011 постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року позов Державної податкової інспекції у Тельманівському районі, задоволено. Стягнуто кошти з усіх відкритих банківських рахунків обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Тельманівський карєр» (87123, Донецька обл., Тельманівський район, с. Гранітне, вул. Южна, буд.21, код ЄДРПОУ 04628681) для погашення суми податкового боргу у розмірі 318146,84грн., в тому числі:

- податок з власників транспортних засобів в розмірі 147,34грн.;

- плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в розмірі 97743,05грн.;

- земельний податок з юридичних осіб (Новоселівська сільська рада) в розмірі 1556,60грн.;

- орендна плата за землю з юридичних осіб (Гранітненська с/р) в розмірі 216369,86грн.;

- комунальний податок в розмірі 2329,96грн.

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Тельманівський карєр», звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №2а/0570/20853/2011 в сумі 318146,81грн. строком на 36 місяці рівними частками.

В обґрунтування заяви посилається на те, що перебуває у важкому фінансовому становищі. Це повязано з тією обставиною, що у період після кризового стану економіки у країні, значно зменшилось кількість замовлень на продукцію ПАТ «Тельманівський кар'єр» та значно зменшились обєми виробництва, існує заборгованість по заробітній платі на виробництві. Баланс за звітний період, є не прибутковим, це також підтверджується звітом про фінансову діяльність. ПАТ «Тельманівський карєр» є також сезонним підприємством, і тому у зимовий період були зменшені обсяги виробництва, у звязку з чим на підприємстві скорочено чисельність штату, що потягнуло за собою додаткові матеріальні затрати, які визвано необхідністю виплати компенсації працівникам при звільнені. Також підприємство має зобовязання щодо погашення кредитів та лізингових платежів.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав. Представник податкового органу в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, але зазначив, що на теперішній час порушень термінів сплати податкових зобовязань за розстрочками попередніх рішень суду, не існує.

Суд враховує, що вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Таким чином, заявником повинно бути надано докази відкриття виконавчого провадження, підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення та їх треба навести під час розгляду цього питання в судовому засіданні.

Таким чином, стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного ті якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Основним правилом за цією статтею повинно бути рішення суду та відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що на дату розгляду заяви підприємство знаходиться дійсно в тяжкому стані, що підтверджено матеріалами справи, а саме балансом підприємства, звітом про фінансові результати, із чого вбачається, що баланс є не прибутковим.

На теперішній час сума боргу підприємством боржником не погашена. Заява про розстрочення подано до суду стороною виконавчого провадження, а саме боржником.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Тельманівський карєр» про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково, а саме сплату суми за судовим рішенням 318146,81грн. розстрочити на 24 місяця рівними частками, а саме з січня 2012 року по листопад 2013 року у сумі 13256,11грн. щомісяця, а в грудні 2013 року суму 13256,28грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву від 22 грудня 2011 року Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі №2а/0570/20853/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення суми податкового боргу у розмірі 318146,84грн. задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення по справі №2а/0570/20853/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення суми податкового боргу у розмірі 318146,84грн. на 24 місяця рівними частками, а саме з січня 2012 року по листопад 2013 року у сумі 13256,11грн. щомісяця, а в грудні 2013 року суму 13256,28грн.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.