Постанова № 20554980, 19.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22586/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15год. 55хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретаріЗаднепровської В.О.

за участю

представника позивачаЖолоб Я.С.,

представника відповідача Килимника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Державне підприємство «Добропіллявугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.83), до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Добропіллявугілля», шляхом скасування з картки особового рахунку пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 31 625,30грн. як неправомірно нараховану.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно платіжних доручень відповідачем перераховані кошти в рахунок сплати податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а не на виконання рішень суду. Позивач вважає, що дії податкового органу, в самостійному зарахуванню сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є протиправними і такими, що порушують права та інтереси ДП «Добропіллявугілля». При сплаті платіжними дорученнями грошових коштів у розмірі 1366115,86грн. податковим органом нарахована пеня у розмірі 31 625,30грн. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на суми своєчасно сплачених податкових зобовязань.

Платіжними дорученнями, які додаються до адміністративного позову, позивачем перераховано дані кошти відповідно до ухвал Донецького окружного адміністративного суду, щодо розстрочення виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду.

Оскільки, судові рішення про розстрочення виконання рішення про стягнення податкового боргу є перенесенням виконання такого рішення на новий строк, тобто вищезазначеними ухвалами Донецького окружного адміністративного суду перенесені граничні строки сплати податкових зобовязань. Дані рішення набрали законної сили, тобто граничними термінами сплати є строки, вказані в рішеннях.

Податковим органом не враховані вимоги п.3.9 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року №1036 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків», який вимагає, що «на розстрочені (відстрочені) грошові зобовязання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу).»

У звязку з чим, ДП «Добропіллявугілля» вважає, що Добропільською ОДПІ помилково застосовано п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України. У звязку з чим, податковим органом неправомірно в картці особового рахунку платника податків нарахована пеня за несвоєчасне погашення податкового заборгованості у розмірі 31625,30грн.

Просить суд зобовязати Добропільську обєднану державну податкову інспекцію вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля», шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 31 625,30грн. як неправомірно нараховану.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав судові заперечення на адміністративний позов в яких посилається на те, що Добропільською ОДПІ було зараховано кошти згідно діючого податкового законодавства, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Щодо пені, яку просить скасувати (виключити) позивач, рішення керівника податкового органу про її скасування не приймалось. Отже відсутні законні підстави скасування пені згідно Інструкції про порядок ведення органами державно податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за №843/11123.

Представник відповідача, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні. На підставі викладеного просить суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Добропіллявугілля» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 11.03.2003 року, ідентифікаційний код 32186934, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.65), перебуває на обліку в Добропільській ОДПІ Донецької області. Свою діяльність здійснює на підставі Статуту. (а.с.66)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до ухвал Донецького окружного адміністративного суду по справам №2а-20803/10/0570, №2-а-18235/10/0570, №2-а-602/10/0570, №2а-18234/10/0570, №2а-3945/10/0570, №2а-601/10/0570, №2а-20803/10/0570, №2а-3948/10/0570, №2а-3943/10/0570, №2а-27764/10/0570, №2а-3941/10/0570, №2-а-605/10/0570, №2а-3944/10/0570, №2-а-3942/10/0570 (а.с.87-104) позивачу надані розстрочення та відстрочення виконання судових рішень про стягнення податкового боргу. Зазначені ухвали суду були відображені відповідачем в обліковій картці платника податків, у звязку з чим, при настанні терміну сплати нараховувався черговий платіж за рішенням суду.

Позивач надав до матеріалів справи платіжні доручення №1170, 1171, 1179, 1177, 1172, 1173, 1184, 1174, 1187, 1169, 1189, 1186, 1181, 1176, 1182, 1185, 1168, 1193 від 15.03.2011 року, №3160, 3150, 3162, 3159, 3156, 3151, 3161, 3155, 3157, 3161 від 15.06.2011 року, №1737 від 10.06.2011 року, №3255, 3260, 3261, 3259 від 20.06.2011 року, №647, 646, 645, 638, 642, 637, 641, 648 від 15.02.2011 року, №2332, 2436, 2449, 2447, 2435, 2438, 2439, 2446, 2440, 2444, 2443, 2445, 2448 від 13.05.2011 року, №2246, 2247 від 04.05.2011 року, №704, 705, 702, 703, 700, 701, 699, 698, 697, 710, 711, 707, 706, 704, 708, 712, 713, 714 від 17.02.2011 року, №1878, 1883, 1879, 1886, 1881, 1884, 1885, 1880, 1882, 1889, 1890, 1888, 1892, 1891 від 15.04.2011 року, №53 від 14.01.2011 року, №19 від 20.01.2011 року, №1953, 1973, 1975, 1974 від 20.04.2011 року, №2636, 2640, 2641, 2642 від 20.05.2011 року, №2871, 2870 від 01.06.2011 року. Призначення платежу за вказаним платіжними дорученнями: збір за забруднення навколишнього природного середовища по рішенню суду за відповідним рішенням про розстрочення податкового зобовязання по відповідному строку сплати. (а.с.13-64)

Відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Керуючись п.100.6 ст.100 кодексу розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Крім того, згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, а саме судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Добропільська ОДПІ листами №2084/10/19-013-3 від 20.09.2011 року, №16825/8/19-013-2 від 29.09.2011 року, №2041/10/19-013-3 від 22.09.2011 року (а.с.8,9,85) повідомила позивача, що підприємству нарахована пеня зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 31625,30грн. Відповідно до зазначених листів, нарахування пені здійснювалося на суми які сплачувались позивачем вищезазначеними платіжними дорученнями.

Проаналізувавши зворотній бік облікової картки платника податку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища станом на 01.07.2011 року (а.с.105-215) судом встановлено, що податковий орган зараховував суми сплачені позивачем в погашення розстрочення податкових зобовязань за рішеннями суду на зменшення боргу минулих років.

Таким чином, всупереч наведеним положенням діючого законодавства, якими визначено обов'язок органів державної податкової служби неухильно виконувати приписи судового рішення, яке набрало законної сили, податковий орган, змінюючи призначення платежу, вдався до заходів якими фактично змінив порядок виконання судового рішення.

Разом з тим, повноваження щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, згідно приписів ст. 263 КАС України, віднесено до компетенції суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи фактично сплатив поточні платежі які виникли на підставі ухвал суду у терміни визначені цими ухвалами, тому у податкового органу не було підстав для розподілу цих сум в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів.

Суд зазначає, що відповідно до п.3.9 Наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1036 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків» на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

При вирішенні справи суд не приймає до уваги посилання відповідача на правомірність зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи статті 87 Податкового кодексу України.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами). Зазначена норма не визначає порядок сплати розстрочених та відстрочених сум податкового боргу, та на ці суми розповсюджуються вимоги рішень суду.

Згідно п.129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

П.п.129.1.1. після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

П.п.129.1.2. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

П.п.129.1.3. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Загальна сума нарахованої пені у результаті розподілу складає 31 625,30грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Добропільська ОДПІ неправомірно нарахувала суму пені на платежі призначення яких є погашення розстрочених та відстрочених податкових зобовязань, тому позовні вимоги позивача про зобовязання Добропільську обєднану державну податкову інспекцію внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля», шляхом скасування з картки особового рахунку пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 31 625,30грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Добропіллявугілля», шляхом скасування з картки особового рахунку пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 31 625,30грн. задовольнити.

Зобовязати Добропільську обєднану державну податкову інспекцію внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Добропіллявугілля», шляхом скасування з картки особового рахунку пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 31 625,30грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, пр-т Шевченка, 2, ЄДРПОУ 32186934), витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 гривень 55 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 19 грудня 2011 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 23 грудня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.