Постанова № 20554897, 24.01.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Андрєєва О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, працює директором ТОВ фірма «Вітекс-95», мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 163-1 ч.1, ст.. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року відносно директора ТОВ фірма «Вітекс-95»було складено пртоколо про адміністративне правопорушення № 221/23-2, перевіркою ТОВ фірми «Вітекс 95»юридична адреса: м. Сімферополь, вул.. Шалфейна 78, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року.

Встановлено, що ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 17.11.2010 р № 17442/23-2/23665156: первинних документів, що привело до заниження податку на прибутку загальній сумі 13.819 грн; занижено податкове зобовязання комунальному податку у сумі 8,5 грн; занижено податку доходу фізичних осіб сумі 854,10 грн.; заниження податкове зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 13,86 грн, п.5.3.9, п.5.3. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97- ВР від 22.05.1997 р.; п.п.4.2.1., п.4.2. ст..4 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено зобовязання по податку з доходів фізичних осіб, за перевіряє мий період в сумі 3411,10 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколом № 221/23-2 від 17.11.2010 року, актом № 23-2/23665156 від 17.11.2010 року та матеріалами справи в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь їйого вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 36, 163-1, 163-4, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя