Справа № 2-646/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26 грудня 2011 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої суддіБерелет В.В.,
при секретарі Кучер Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав від банку кредит у розмірі 5000 гривень терміном на 24 місяці, до 31 липня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,1 % на рік та зобовязався повертати кредит частинами, у разі необхідності сплачувати пеню або штрафи. Згідно умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Однак, отримавши кредит відповідач, в порушення зазначених норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і заборгував 7465,41 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 010/000302/3133/82 від 31 липня 2006 року у розмірі 7465,41 грн та судові витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/000302/3133/82 терміном на 24 місяці, до 31 липня 2008 року, що підтверджується копією кредитного договору від 31 липня 2006 року. Згідно умов договору відповідач отримав від банку кредит на споживчі цілі у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,1 % на рік та зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Отримавши кредит відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував і заборгував 7465,41 грн. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику, то вразі прострочення повернення позики, позикодавець має право вимагати повернення позики, що залишилася та сплати процентів. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши з відповідача на користь позивача вказану суму. Задоволення позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»7465,41 грн заборгованості за кредитним договором № 010/000302/3133/82 від 31 липня 2006 року, 56,39 грн. державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 7641,80 грн (сім тисяч шістсот сорок одна гривня 80 копійок) на рахунок № 29098003133300, код ЄДРПОУ 19358201, МФО № 305653.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:В. В. Берелет
Судове рішення № 20552886, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-646/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: