Ухвала суду № 20552323, 28.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

28 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/11779/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю представника позивача Шевели А.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, питання про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/11779/2011 за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі рішення 05/16-759 від 11.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року задоволені позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі рішення 05/16-759 від 11.04.2011 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: не зазначено суму штрафу, яку було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» за порушення законодавства про рекламу на підставі рішення 05/16-759 від 11.04.2011 року, що було предметом заявленого позову.

Представник позивача вказав про необхідність виправлення описки.

Відповідач представника до судового засідання не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином повісткою. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в постанові від 15 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року було задоволено позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі рішення 05/16-759 від 11.04.2011 року (а.с. 64-65). Предметом заявленого позову було стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 грн., що зазначено в описовій та мотивувальній частині постанови суду.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року не зазначено суму штрафу, яку було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» за порушення законодавства про рекламу на підставі рішення 05/16-759 від 11.04.2011 року, що є опискою, в звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в постанову в цій частині, а саме другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011р. по зазначеній справі викласти у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» на користь Державного бюджету штраф у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу на рахунок №31110106700004 РВДК м. Донецьк, ЗКПО 34686537, банк УДК у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2/0570/11779/2011 за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі рішення 05/16-759 від 11.04.2011 року.

Другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року в адміністративній справі №2/0570/11779/2011 викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» на користь Державного бюджету штраф у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу на рахунок №31110106700004 РВДК м. Донецьк, ЗКПО 34686537, банк УДК у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.