Рішення № 20551629, 20.12.2011, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-4108/11

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галацевич О.М.,

секретаря- Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

20.01.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору від 05.01.2006 року відповідачем було одержано в банку кредит в розмірі 9250,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 04.01.2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором цього ж дня банком було укладено з відповідачем договір застави рухомого майна, за якими останній передав банку в заставу належний йому на праві власності згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 автомобіль марки FORD модель Tranzit, 1998 року випуску, номер кузова/шассі: НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1. Посилаючись на те, що позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором зобовязання та допустив заборгованість по сумі основного боргу в розмірі 1827,71 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 702,31 долара США та пені в сумі 124,13 долара США, позивач просив звернути стягнення на предмет застави автомобіль та за рахунок, отриманих від реалізації коштів задовольнити вимоги банку.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №ZHH0AE00000001, за умовами якого відповідачу було надано суму кредиту в розмірі 9250,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 04.01.2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором цього ж дня банком було укладено з відповідачем договір застави рухомого майна №ZHH0AE00000001, за якими останній передав банку в заставу належний йому на праві власності згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 автомобіль марки FORD модель Tranzit, 1998 року випуску, номер кузова/шассі: НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1. Посилаючись на те, що позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором зобовязання та допустив заборгованість по сумі основного боргу в розмірі 1827,71 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 702,31 долара США та пені в сумі 124,13 долара США. 14.06.2011 року позивач заставодержатель по договору застави від 05.01.2006 року, направив відповідачу - заставодавцю письмову вимогу про усунення порушення у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги. У цьому документі зазначено стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання вимоги, остання залишена відповідачем без задоволення.

Встановлені судом обставини, підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 5-21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Застава відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» - це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» - звернення стягнення на заставлене майно заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Стаття 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

За ч. 1 ст. 590 ЦК України та ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Зважаючи на той факт, що позивач порушив умови зобовязання, вимогу заставодержателя про усунення цих порушень не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях, заборгованість за кредитом за офіційним курсом НБУ станом на 21.06.2011 року (за 1 долар США 7,97 грн.) становить 21153,58 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88,ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 589, 590, 610 ЦК України, ст.ст.1,19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави №ZHH0AE00000001 від 05.01.2006 року, а саме: автомобіль марки FORD модель Tranzit, 1998 року випуску, номер кузова/шассі: НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1( ІДН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_4 виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ від 29.12.2005 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави - автомобіля марки FORD модель Tranzit, 1998 року випуску, номер кузова/шассі: НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в сумі 21153,58 грн., що випливають з кредитного договору № ZHH0AE00000001 від 05 січня 2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіля марки FORD модель Tranzit, 1998 року випуску, номер кузова/шассі: НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 211,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя