Постанова № 20551150, 19.12.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2969/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції до Малого приватного підприємства "Віктор" про стягнення податкового боргу в розмірі 15201,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція(далі – Ковельська МДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства "Віктор" (далі – МПП «Віктор». відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 15201,53 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Мале приватне підприємство "Віктор" діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію №582-рв від 22.08.1997 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області, ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності – 25087700. В органах державної податкової служби підприємство взяте на облік платника податків 13.02.1997 року за №133 та згідно свідоцтва №02425187 є платником податку на додану вартість.. В порушення вимог статтей 16, 38 Податкового кодексу України за МПП «Віктор» рахується податковий борг в сумі 15201,53 грн. по сплаті податку на додану вартість.

Ковельською МДПІ з метою погашення вказаної заборгованості вживались заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги №137 від 05.05.2011 року. Однак, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Просить суд стягнути з Малого приватного підприємства "Віктор" на користь держави податковий борг в сумі 15201,53 грн. з рахунків боржника у банках.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Оскільки, відповідно до статей 39,128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю із наступних підстав.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство "Віктор" зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області, про що 22.08.1997 року видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою №438; перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 13.02.1997 року за №133 як платник податків та обов’язкових платежів перед бюджетом, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №587 від 13.06.2002 року та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №02425187 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 7, 8, 9, 17).

Згідно розрахунку заборгованості по податках та платежах до бюджетів станом на 18.10.2011 (а.с. 19) за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 15201,53 грн., що також підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 14-15) .

Податковий борг з податку на додану вартість виник згідно податкового повідомлення – рішення №0000201601 від 18.04.2011 року, винесеного на підставі акту №320/16-25087700 від 11.04.2011 року за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, якою встановлено заниження відповідачем податку на додану вартість на суму 15291,04 грн., з яких 3822,76 грн. – штрафні санкції.

З врахуванням часткової сплати заборгованості в розмірі 3912,27 грн., сума податкового боргу по податку на додану вартість станом на 18.11.2011 року становить 15201,53 грн.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання та вручення першої податкової вимоги №137 від 05.05.2011, проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим кодексом.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Статтею 14.1.156 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 15.1. ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ковельської МДПІ підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Малого приватного підприємства "Віктор" в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави кошти в розмірі 15201 (п"ятнадцять тисяч двісті одну) грн. 53 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 23 грудня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий                                                             О.А.Лозовський