Постанова № 20550030, 05.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 р. Справа №2а-2026/08/6 (15:25) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Кожевніковій І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Автоегас.ком»

про стягнення заборгованості

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоегас.ком»заборгованості по штрафним санкціям у сумі 13000,00 грн.

Ухвалою від 09.12.2008 року суд зупинив провадження по справі до набрання законної сили судового рішення Господарського суду ВР Крим по справі №2-31/7433-2008А.

Ухвалою від 20.10.2011 року поновлено провадженні у справі.

Ухвалою від 20.10.2011 року замінено позивача у справі на належного - ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, проти позову заперечував з підстав викладених у раніше наданих запереченнях на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим проведена виїзна документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Автоегас.ком» за період з 13.01.06р. по 30.09.07р., за результатами якої складено акт перевірки №Ц1863/23-2/33979676 від 17.03.2008р.

У ході перевірки встановлені порушення п. 7.41, 7.49 ст. 7 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637, яке виразилось у відсутності документів, які підтверджують здійснення відповідачем витрат готівки на придбання товарів у сумі 13000 грн.

За наслідками проведеної перевірки, на підставі складеного акту перевірки співробітниками ДПІ у м. Сімферополі було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004472301 від 26.03.2008р. у сумі 13000 грн., яке було отримане відповідачем 27.03.2008р.

Заборгованості відповідачем не сплачена.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2010 року по справі №2-31/7433-2008А залишено без змін постанову Господарського суду АР Крим, якою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоегас.ком» до ДПІ у м. Сімферополі АР Кримв частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002081701/0 від 21.03.22008р., яким донараховано ТОВ «Автоегас.ком» податкове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5850,00 грн., у тому числі 1950,00 грн. за основним платежем та 3900,00 грн. за штрафними санкціями.

Під час розгляду справи №2-31/7433-2008А встановлено, що відповідно до акту перевірки №1863/23-2/33979676 від 17.03.2008р. ДПІ у м. Сімферополі встановлено заниження суми податку з доходів фізичних осіб на 1950грн. (15% від 13000грн.), а саме: неоподаткована сума надмірно отриманих платником податку коштів на придбання сільськогосподарської продукції, яки були видані робітнику ОСОБА_1 згідно витратного касового ордеру №000005 від 07.08.07р. під звіт на суму 18630грн., при тому що документально підтверджено витрати готівки на придбання товарів на суму 5630грн.

Підставою донарахування податку з доходів фізичних осіб стало не прийняття відповідачем як доказу, що підтверджує витрати готівки в сумі 13000грн. на придбання сільськогосподарської продукції підзвітною особою, квитанції до приходного касового ордеру ПСП «Мрія» від 16.08.2007р., яка була додана до авансового звіту ОСОБА_1 №АО 000007 від 16.08.07р., оскільки на думку позивача квитанція оформлена неналежним чином, не містить певних реквізитів, а саме її номеру, а також на містить прізвища особи, яка вносила до каси грошові кошти від платника ТОВ «Автоегас.ком», тому не може вважатись належним доказом витрати готівки підзвітною особою.

Проте такий висновок не ґрунтується на нормах закону.

Приписами пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.04р., встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 7.41 ст.7 Положення передбачено, що під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюються достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Отже приписи наведених норм пов'язують факт відсутності підтвердження витрат готівки підзвітною особою або з відсутністю підтверджувальних документів або з їх не достовірністю, але не з певними недоліками в їх заповненні.

Судом зазначається, що надана до авансового звіту квитанція ПСП «Мрія» на 13000грн. відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містить усі необхідні реквізити первинних бухгалтерських документів, які дозволяють ідентифікувати особу, назву документу, :агу і місце складення, зміст господарської операції тощо.

Крім того, судом встановлено що квитанції від прибуткових ордерів від 16.08.07р. від ПП «Мрія» та СПД ОСОБА_2 в інших авансових звітах не відображались, відтак вони зараховані однократно в авансовому звіті ОСОБА_1 №7 від 16.08.07р. на суму 18630,00грн.

Отже висновок ДПІ у М.Сімферополь, викладений у акті перевірки про відсутність підтверджувальних документів на витрати і в сумі 1300грн. не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку позивача.

Таким чином, судом під час розгляду справи 2-31/7433-2008А встановлено, що висновки про заниження позивачем суми податку з доходів фізичних осіб на суму 1950грн. є необґрунтованими і не підтверджуються матеріалами справи. Тому донарахування позивачу податку в сумі 1950грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 3900грн. податковим повідомленням-рішенням №0002081701/0 від 21.03.08р. неправомірно, що є підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що позивач використав надані йому повноваження необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийнятого податкового повідомлення-рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, непропорційно, тобто без дотримання розумного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів відповідача та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що дозволяє суду зробити висновок про відсутність будь-яких підстав для стягнення коштів визначених позивачем.

Приймаючи до уваги встановлені факти та досліджені обставини у справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоегас.ком» у розмірі 13000,00 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004472301 від 26.03.2008 року.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 05.12.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КА України постанову складено 09.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Латинін Ю.А.