Вирок № 2054535, 10.07.2008, Братський районний суд Миколаївської області

Дело №1-97

2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10” липня 2008 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Мерімеріна К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Горошивці Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008р. в денну годину ОСОБА_1, знаходячись на ринку с-ща Братське по вул. Вороніна, у невстановленої слідством особи придбала насіння маку. Дане насіння перевезла до себе додому в с. Крива Пустош Братського району, де на своєму городі незаконно посіяла і вирощувала для особистих потреб, не маючи на те дозволу, передбаченого законом.

06 червня 2008р. о 16 годині 20 хвилин в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Павлиша, 33 с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, на городі було виявлено і вилучено прополених 400 кущів рослини зеленого кольору, які відносяться до нарковмісної рослини виду мак снодійний, вагою 15350 гр, який ОСОБА_1 незаконно вирощувала по місцю свого проживання.

Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила, що в квітні 2008р. в денний час купила на ринку в с-щі Братське у раніше невідомої їй особи мак для посіву на своєму городі. В той же день, повернувшись з с-ща Братське додому в с. Крива Пустош, вона на своєму городі, де знаходиться цибуля посіяла насіння маку для особистих потреб. Дозволу на це у неї не було. Коли мак зійшов, вона його прорвала і за допомогою сапи прополола декілька разів, щоб не було бур'яну і мак міг розвиватися. 06 червня 2008р. працівниками міліції було проведено огляд її домоволодіння, в результаті якого було виявлено і вилучено 400 кущів маку, які нею вирощувалися.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу огляду домоволодіння від 06 червня 2008р. і фотознімків до нього, об'єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_1 в с. Крива Пустош Братського району. В ході огляду на городі між рядками цибулі виявлено 350 кущів маку і поруч на городі ще 50 кущів маку, які були оброблені - бур'ян відсутній. /а.с. 6-10/.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події з фотознімками до нього від 10 червня 2008р. випливає, що ОСОБА_1 розказала та показала, як купувала на ринку с-щі Братське насіння маку, як висівала насіння дома на городі, та як доглядала за кущами маку, які зійшли на городі. /а.с. 24-25/.

Як свідчить висновок судово-хімічної експертизи №899 від 10 червня 2008р., надані на експертизу кущі рослин зеленого кольору в кількості 400 штук, вилучені у ОСОБА_1 06 червня 2008р., мають ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містять наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та відносяться до нарковмісної рослини виду мак снодійний. Вага наркотичного засобу маку снодійного складає - 15350г. /а.с. 44-46/.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів і вирощування снотворного маку.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненому, являється особою похилого віку і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, але не зв'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст.. 75, 76 КК України.

Вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена, однак враховуючи, що підсудна повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у вчиненому, чим допомогла швидкому розкриттю злочину, вчинила злочин невеликою тяжкості, являється особою похилого віку, тому на момент розгляду справи в суді її не можна вважати суспільно небезпечною, в зв'язку з чим суд вважає необхідним, у відповідності зі ст.74 ч.4 КК України, звільнити підсудну ОСОБА_1 від вищевказаного покарання.

Речові докази: 400 кущів снодійного маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України - знищити.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 235 грн 38 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо она на протязі 1 (одного) року не здійснить нового злочину і виконає обов'язок, передбачений ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

У відповідності зі ст.74 ч.4 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - відмінити.

Речові докази: 400 кущів снодійного маку, вилучених 06 червня 2008р. з домоволодіння ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 235 (двохсот тридцяти п'яти) гривень 38 копійок за проведення судово-хімічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -