Дело №1-97
2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10” липня 2008 року Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Губанової В.М.
при секретарі : Тягнирядно І.Г.
за участю прокурора Мерімеріна К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Горошивці Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2008р. в денну годину ОСОБА_1, знаходячись на ринку с-ща Братське по вул. Вороніна, у невстановленої слідством особи придбала насіння маку. Дане насіння перевезла до себе додому в с. Крива Пустош Братського району, де на своєму городі незаконно посіяла і вирощувала для особистих потреб, не маючи на те дозволу, передбаченого законом.
06 червня 2008р. о 16 годині 20 хвилин в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Павлиша, 33 с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, на городі було виявлено і вилучено прополених 400 кущів рослини зеленого кольору, які відносяться до нарковмісної рослини виду мак снодійний, вагою 15350 гр, який ОСОБА_1 незаконно вирощувала по місцю свого проживання.
Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила, що в квітні 2008р. в денний час купила на ринку в с-щі Братське у раніше невідомої їй особи мак для посіву на своєму городі. В той же день, повернувшись з с-ща Братське додому в с. Крива Пустош, вона на своєму городі, де знаходиться цибуля посіяла насіння маку для особистих потреб. Дозволу на це у неї не було. Коли мак зійшов, вона його прорвала і за допомогою сапи прополола декілька разів, щоб не було бур'яну і мак міг розвиватися. 06 червня 2008р. працівниками міліції було проведено огляд її домоволодіння, в результаті якого було виявлено і вилучено 400 кущів маку, які нею вирощувалися.
Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
Так, згідно протоколу огляду домоволодіння від 06 червня 2008р. і фотознімків до нього, об'єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_1 в с. Крива Пустош Братського району. В ході огляду на городі між рядками цибулі виявлено 350 кущів маку і поруч на городі ще 50 кущів маку, які були оброблені - бур'ян відсутній. /а.с. 6-10/.
З протоколу відтворення обстановки і обставин події з фотознімками до нього від 10 червня 2008р. випливає, що ОСОБА_1 розказала та показала, як купувала на ринку с-щі Братське насіння маку, як висівала насіння дома на городі, та як доглядала за кущами маку, які зійшли на городі. /а.с. 24-25/.
Як свідчить висновок судово-хімічної експертизи №899 від 10 червня 2008р., надані на експертизу кущі рослин зеленого кольору в кількості 400 штук, вилучені у ОСОБА_1 06 червня 2008р., мають ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містять наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та відносяться до нарковмісної рослини виду мак снодійний. Вага наркотичного засобу маку снодійного складає - 15350г. /а.с. 44-46/.
Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів і вирощування снотворного маку.
При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненому, являється особою похилого віку і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, але не зв'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст.. 75, 76 КК України.
Вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена, однак враховуючи, що підсудна повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у вчиненому, чим допомогла швидкому розкриттю злочину, вчинила злочин невеликою тяжкості, являється особою похилого віку, тому на момент розгляду справи в суді її не можна вважати суспільно небезпечною, в зв'язку з чим суд вважає необхідним, у відповідності зі ст.74 ч.4 КК України, звільнити підсудну ОСОБА_1 від вищевказаного покарання.
Речові докази: 400 кущів снодійного маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України - знищити.
На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 235 грн 38 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-хімічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо она на протязі 1 (одного) року не здійснить нового злочину і виконає обов'язок, передбачений ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.
У відповідності зі ст.74 ч.4 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - відмінити.
Речові докази: 400 кущів снодійного маку, вилучених 06 червня 2008р. з домоволодіння ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, - знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 235 (двохсот тридцяти п'яти) гривень 38 копійок за проведення судово-хімічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.
На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя -
The court decision No. 2054535, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-97/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: