Рішення № 20544883, 26.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/8933/11

вх. № 8933/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов.№38-1868 від 28.05.2010 р. 3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ ВКП "Лифттранс - 1", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ ВКП «Лифттранс-1» на свою користь суму 13 163,95 грн. Відповідно до вимог позовної заяви заявлена до стягнення сума 13 163,95 грн., яка складається з суми вартості теплової енергії спожитої без достатніх правових підстав 7186,64 грн. та заборгованості відповідача за неналежне виконання договірних зобовязань у розмірі 5977,31 грн.

Свої позовні вимоги стосовно стягнення вартості теплової енергії, спожитої без достатніх правових підстав, позивач обгрунтовує тим, що відповідач займає нежитлові приміщення у житлових будинках за адресами : м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 102; вул. Ком. Корка, 54; вул.Гвардійців Широнинців, 92; вул. Командарма Корка, 42; вул. Астрономічна, 37; вул. Саперна, 10А; вул. Старошишківська, 11 у місті Харкові. Система опалення цих приміщень відповідача є невідємною частиною системи опалення вказаних житлових будинків, у зв'язку з чим КП "Харківські теплові мережі" здійснювало теплопостачання до приміщень відповідача в період з жовтня 2002 року по січень 2004 року, а відповідач споживав теплову енергію на потреби опалення без укладення відповідного договору. Відповідно до вимог позовної заяви заявлена до стягнення сума вартості теплової енергії, спожитої без достатніх правових підстав складає 7186,64грн.

Позивачем також заявлена до стягнення сума заборгованості відповідача за неналежне виконання договірних зобовязань, яка складає 5977,31 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, передбачені договором про постачання теплової енергії № 9784 від 01.01.2004 року щодо своєчасного внесення платежів за теплову енергію у нежитлових приміщеннях відповідача, які розташовані за адресами вул. Наталії Ужвій, 102, вул. Ком. Корка, 54, вул.Гвардійців Широнинців, 92, вул. Командарма Корка, 42, вул. Астрономічна, 37, вул. Саперна, 10А, вул. Старошишківська, 11 у м. Харкові. Судові витрати просить суд покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2011 року було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 15.11.2011 року.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2011 року. Ухвалою суду від 05.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.12.2011 року.

Позивач у судовому засіданні, призначеному на 26.12.2011 року наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, але надав до суду письмові пояснення, в яких повідомлено наступне.

ТОВ ВКП «Ліфттранс-1» просить позивача відізвати позов з суду в зв"язку з відсутністю заборгованості на підставі акту звірки та вимоги про сплату заборгованості.

В ухвалі суду від 05.12.2011 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Ліфттранс-1» займає нежитлові приміщення у житлових будинках за адресами - м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 102, вул. Ком. Корка, 54, вул.Гвардійців Широнинців, 92, вул. Командарма Корка, 42, вул. Астрономічна, 37, вул. Саперна, 10А, вул. Старошишківська, 11 у місті Харкові. Система опалення цих приміщень відповідача є невідємною частиною системи опалення вказаних житлових будинків. КП “Харківські теплові мережі” на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2002-2003, 2003-2004 р.р. здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень відповідача в житлових будинках за адресами вул. Наталії Ужвій, 102, вул. Ком. Корка, 54, вул.Гвардійців Широнинців, 92, вул. Командарма Корка, 42, вул. Астрономічна, 37, вул. Саперна, 10А, вул. Старошишківська, 11 у місті Харкові. Факт споживання відповідачем теплової енергії з жовтня 2002 р. по січень 2004 р. підтверджується довідками балансоутримувача будинку та актами про включення та відключення опалення, які підписані уповноваженими представниками КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача будинку та скріплені печатками сторін. Даний факт також підтверджується актом перевірки порушень правил користування тепловою енергією № 009381 від 03 квітня 2003 року, актом б/н від 14.10.2003 року, б/н від 13 квітня 2004 року, № 123 від 17.10.2003, № 115 від 17.10.2003р., № 132 від 17.10.2003 року, № 143 від 17.10.2003 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення в опалювальний сезон 2002-2003, 2003-2004 роки. Ст.ст. 1212, 1213 ЦК України встановлює обовязок особи, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.

Згідно з частиною 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі чого відповідачу - ТОВ ВКП «Ліфттранс-1» 29.09.2011 року рекомендованим листом були направлені лист-вимога № № 1287юр від 28.09.2011 року з вимогою сплати вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав в сумі 7186,64 грн за період з жовтня 2002 по січень 2004 р. включно, які станом на момент подачі позову досі не сплачені.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникло право пред'являти вимогу про виконання зобов'язання. Оскільки позовна давність є видом цивільно-правових строків, при її обчислені застосовуються загальні правила. При цьому правила про обчислення позовної давності є імперативними, а це означає, що порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З урахуванням встановленого 3-денного нормативу перебігу поштової кореспонденції у містах України та направленого листа №1287 від 28.09.2011 року з вимогою сплати безпідставно отриманої теплової енергії (відправленого на адресу відповідачу 29.09.2011 року), строк позовної давності по стягненню вартості безпідставно спожитої теплової енергії починається з 10.10.2011 року.

Відповідно до ч. 3 , 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198, споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з ТОВ ВКП “Ліфттранс-1”вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 7186,64 грн., тому задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до умов договору N 9784 від 01.01.2004 р. на постачання теплової енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Ліфттранс-1» та КП "Харківські теплові мережі" позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 6.3 договору відповідач зобовязався за 3 днів до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачувати вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п. 6.2 договору, є календарний місяць.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актами про включення опалення та актами про відключення опалення, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2004 року по квітень 2006 року утворилась заборгованість в сумі 5977,31 грн., яка не була погашена.

31 травня 2006 року між позивачем - КП «Харківські теплові мережі» і ПП «Юран-Холдінг» було укладено додаткову угоду №1 до договору № 090099 про поступку права вимоги , згідно якої право вимоги боргу споживача ТОВ ВКП «Ліфт транс-1» в сумі 13163,95 грн. було передано новому кредитору ПП «Юран-Холдінг». 08 жовтня 2007 року між позивачем - КП «Харківські теплові мережі» і ПП «Юран-Холдінг» було укладено договір № 360955 про поступку права вимоги.

Згідно п.1 Договору № 360955 Первісний Кредитор (ПП «Юран-Холдінг» ) уступає, а Новий Кредитор (КП «Харківські теплові мережі») приймає на себе право вимоги належне Первісному Кредиторові і стає кредитором за наступними зобовязаннями по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 1663,95 та 11 500,00грн, а усього на суму 13163,95 грн. згідно особовим рахункам № 17420-4254.

В зв'язку з укладанням договору № 360955 про поступку права вимоги бухгалтерією КП “Харківські теплові мережі” по особовому рахунку № 17420-4254 було проведено корегування нарахувань на суму 13 163,95 грн. та сума станом на 01 квітня 2010 року склала 15 751,92 грн. ( 2 587,97 + 13 163,95 = 15 751,92 грн.). В подальшому віповідач сплачував тільки поточну заборгованість за договором, що підтверджуеться доданим відповідачем до матеріалів справи актом звірки.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи вимоги про сплату боргу № ТР-213 від 09 грудня 2009 року, остання містить посилання на договір № 9784 від 10.04.2003 року та була направлена відповідачу внаслідок несвоєчасного та неповного невиконання останнім своїх договірних зобовязань, містить у собі вимогу про сплату заборгованості за договором № 7134 від 01.04.2004 року 2007,93 грн, яка склалась станом на 09 грудня 2009 року та ніяким чином не стосуються несплати вартості безпідставно спожитої відповідачем теплової енергії та спірного періоду за договором

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з ТОВ ВКП “Ліфттранс-1” вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 7186,64 грн., тому задовольняє позовні вимоги.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, у зв'язку з чим, суд вважає вимогу позивача про стягнення 5977,31 грн. боргу яка утворилася за період з січня 2004 року по квітень 2006 року включно за постачання теплової енергії обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 131,64 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача державне мито у розмірі 17,99 грн., оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено державне мито в розмірі 113,65 грн., а мав сплатити 131,64 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційного підприємства «Ліфттранс-1» (61135, м.Харків, вул. Героїв праці, б. 52 кв. 80; р/р 260032210 у ХОД АППБ «Аваль»України, МФО 350589, код ЄДРПОУ 31235299) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11; р/рахунок 260333012313 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) суму 13 163,95 грн., з них вартість безпідставно отриманої теплової енергії - 7186,64 грн., заборгованість за невиконання договірних зобовязань 5977,31 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства «Ліфттранс-1» (61135, м. Харків, вул. Героїв праці, б.52 кв.80; р/р 260032210 у ХОД АППБ «Аваль»України, МФО 350589, код ЄДРПОУ 31235299) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) 131,64 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Ліфттранс-1» (61135, м. Харків, вул. Героїв праці, б. 52 кв. 80; р/р 260032210 у ХОД АППБ «Аваль»України, МФО 350589, код ЄДРПОУ 31235299) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11; р/рахунок 260333012313 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) 17,99 грн. державного мита.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 03.01.12р.