Ухвала суду № 20544651, 03.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

< Список >

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" січня 2012 р.

№ 17/17-2012-2638

Суддя господарського суду Одеської області Брагіна Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вхідним №7941/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” ( м. Одеса )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгробуд” ( м. Одеса)

про стягнення 269 556,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011р. Публічне акціонерне товариство „Одеська ТЕЦ” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгробуд” про стягнення 269 556,51 грн. переплати за договорами генерального підряду №64-06/09 від 26.06.2009р., №62-06/09 від 11.06.2009р. та №188 від 01.09.2009р.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В пункті 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори або інші правочини.

Проте, як вбачається з позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” позивачем в позовній заяві об’єднано кілька позовних вимог, які випливають з різних договорів, які мають різний предмет, а саме договорів генерального підряду №64-06/09 від 26.06.2009р.по ремонту покриття головного корпусу, №62-06/09 від 11.06.2009р. по ремонту котлотурбінного цеху та №188 від 01.09.2009р. по ремонту покрівлі котельного відділення. Отже підстави виникнення спірних правовідносин є різними. Крім того, докази, необхідні для обґрунтування виникнення спірних правовідносин, не пов’язані між собою.

На думку суду, розгляд позовної заяви, в якій об’єднані вищезазначені вимоги, суттєво утруднить вирішення спору.

Так, відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сума судового збору в розмірі 5391,13 грн., сплачена до державного бюджету України згідно платіжного доручення №4298 від 15.12.2011р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI підлягає поверненню позивачу Публічному акціонерному товариству „Одеська ТЕЦ”, у зв'язку з поверненням його позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” повернути без розгляду.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгробуд” про стягнення 269 556,51 грн. повернути без розгляду.

2. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству „Одеська ТЕЦ” ( 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, код ЄДРПОУ 05471158 ) судовий збір в сумі 5391 ( п’ять тисяч триста дев’ятисот одна ) грн. 13 ( тринадцять ) коп., сплачений згідно платіжного доручення №4298 від 15.12.2011р.

Додаток позивачу: позовні матеріали на 81 аркуші.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк після її прийняття.

Суддя < /підпис/ > Брагіна Я.В.