ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
< Список >
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"03" січня 2012 р.
№ 17/17-2012-2638
Суддя господарського суду Одеської області Брагіна Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вхідним №7941/2011
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” ( м. Одеса )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгробуд” ( м. Одеса)
про стягнення 269 556,51 грн.,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2011р. Публічне акціонерне товариство „Одеська ТЕЦ” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгробуд” про стягнення 269 556,51 грн. переплати за договорами генерального підряду №64-06/09 від 26.06.2009р., №62-06/09 від 11.06.2009р. та №188 від 01.09.2009р.
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В пункті 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори або інші правочини.
Проте, як вбачається з позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” позивачем в позовній заяві об’єднано кілька позовних вимог, які випливають з різних договорів, які мають різний предмет, а саме договорів генерального підряду №64-06/09 від 26.06.2009р.по ремонту покриття головного корпусу, №62-06/09 від 11.06.2009р. по ремонту котлотурбінного цеху та №188 від 01.09.2009р. по ремонту покрівлі котельного відділення. Отже підстави виникнення спірних правовідносин є різними. Крім того, докази, необхідні для обґрунтування виникнення спірних правовідносин, не пов’язані між собою.
На думку суду, розгляд позовної заяви, в якій об’єднані вищезазначені вимоги, суттєво утруднить вирішення спору.
Так, відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При цьому, сума судового збору в розмірі 5391,13 грн., сплачена до державного бюджету України згідно платіжного доручення №4298 від 15.12.2011р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI підлягає поверненню позивачу Публічному акціонерному товариству „Одеська ТЕЦ”, у зв'язку з поверненням його позовної заяви без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” повернути без розгляду.
Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгробуд” про стягнення 269 556,51 грн. повернути без розгляду.
2. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству „Одеська ТЕЦ” ( 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, код ЄДРПОУ 05471158 ) судовий збір в сумі 5391 ( п’ять тисяч триста дев’ятисот одна ) грн. 13 ( тринадцять ) коп., сплачений згідно платіжного доручення №4298 від 15.12.2011р.
Додаток позивачу: позовні матеріали на 81 аркуші.
Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк після її прийняття.
Суддя < /підпис/ > Брагіна Я.В.
The court decision No. 20544651, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 17/17-2012-2638. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: