Рішення № 20544138, 26.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р.Справа № 5013/2024/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/2024/11

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м. Кіровоград

про стягнення 118 629,20 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 32 від 01.08.11 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 28/01 від 28.01.11 р.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором на виробництво та постачання теплової енергії № 29 від 14.11.07 р. на загальну суму 118 629,20 грн., з яких: 103 043,51 грн. - основна заборгованість, 6 264,77 грн. - пеня, 6 213,03 грн. - інфляційні втрати та 3 107,89 грн.- 3% річних.

Згідно письмової заяви № 535 від 07.12.11 р. відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Разом з цим, мотивуючи скрутним фінансовим становищем підприємства, відповідач просить при прийнятті рішення у справі розстрочити його виконання на 24 місяці, починаючи з 01.01.2012 року шляхом сплати рівними щомісячними частинами в сумі 4 942,88 грн. (а.с. 47-48).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

14.11.07 р. між дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі - Постачальник) та Кіровоградським комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (далі - Споживач) укладено договір на виробництво та постачання теплової енергії № 29 (далі - Договір, а.с. 13-15).

Відповідно до умов Договору, Постачальник бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію Споживачу, а Споживач зобов'язується використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в терміни, визначені даним Договором. Теплова енергія постачається з метою центрального опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних цілей об'єктів Споживача (п.п. 1.1.-1.2. Договору).

Кількість, якість та режими постачання теплової енергії погоджені сторонами у розділі 2 Договору.

Споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п.п. 4.1.- 4.4. Договору, розрахунковий період оплати за поставлену теплову енергію - один календарний місяць.

Споживач щомісячно, не пізніше ніж 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, оплачує вартість фактично поставленої Постачальником теплової енергії.

Споживачі - госпрозрахункові підприємства та організації щомісячно проводять попередню оплату до 25 числа поточного місяця у розмірі 20% від очікуваних нарахувань. Решту суми нарахувань Споживач оплачує до 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем.

Оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, виставленого Постачальником за фактично спожиту теплову енергію через установи банку або касу підприємства.

Договір діє з моменту підписання його сторонами до 18.10.2029 року (п. 8.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Постачальника та Споживача, скріплений круглими печатками сторін.

Шляхом підписання Додатків 1-3 до Договору сторонами узгоджено відповідно характеристику Споживача теплової енергії, графік температури теплоносія в залежності від температури зовнішнього повітря по місту Кіровограду та акт розмежування балансової належності теплових мереж (а.с. 16-17).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі та належним чином, забезпечивши постачання теплової енергії Споживачу з дотриманням умов, зазначених у Договорі.

На підставі рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1026 та № 143 від 27.01.09 р., № 349 від 10.03.09 р., № 1151 від 28.12.10 р. щодо тарифів на послуги теплопостачання (а.с. 34-38), з метою оплати відповідачем наданих Постачальником послуг, позивачем виставлялись наступні рахунки-фактури: № 203 від 29.01.10 р. за січень 2010 року на суму 14 044,80 грн., № 203 від 26.02.10 р. за лютий 2010 року на суму 13 119,74 грн., № 203 від 12.03.10 р. за березень 2010 року на суму 4 535,23 грн., № 203 від 01.11.10 р. за жовтень 2010 року на суму 1036,71 грн., № 203 від 29.11.10 р. за листопад 2010 року на суму 5 396,91 грн., № 203 від 29.12.10 р. за грудень 2010 року на суму14 677,29 грн., № 203 від 28.01.11 р. за січень 2011 р. на суму 17 774,78 грн., № 203 від 01.03.11 р. за лютий 2011 року на суму 21 528,50 грн., № 203 від 04.04.11 р. за березень 2011 року на суму 13 212,64 грн., № 203 від 12.05.11 р. за квітень 2011 року на суму 453,39 грн., всього на суму 105 799,99 грн. (а.с. 43, 19-27).

Всі вказані рахунки-фактури відповідачем отримані своєчасно, про що свідчить підпис на рахунках повноважного представника Споживача.

Однак, Споживач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, за надані позивачем послуги розрахувався частково в сумі 2 736,48 грн., внаслідок чого станом на 20.10.11 р. за відповідачем рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 103 043,51 грн. (105 779,99 грн. - 2 736,48 грн. = 103 043,51 грн.).

Вказане підтверджується фінансовою карткою платника - Кіровоградське комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" за період з січня 2010 року по вересень 2011 року включно (а.с. 28).

З метою погашення Споживачем заборгованості за теплову енергію в сумі 103 043,51 грн., 30.05.11 р. між Постачальником та Споживачем укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію до Договору на теплопостачання № 29 від 14.11.07 р., зі сплатою щомісячно 20 608,71 грн. з червня 2011 року по жовтень 2011 року включно (а.с. 46).

Згідно п. 3.1. Договору про реструктуризацію заборгованості, даний Договір набирає чинності з дня його укладання і діє до 30.10.11 р.

27.10.11 р. сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за теплопостачання, згідно якого заборгованість відповідача за розрахунковий період з січня 2010 року по липень 2011 року станом на день підписання акту складає 103 043,51 грн. (а.с. 44).

Оскільки, всупереч умовам Договору та Договору про реструктуризацію, заборгованість в сумі 103 043,51 грн. відповідачем сплачено не було, позивач з метою захисту порушених прав звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання, для господарських і технологічних потреб споживачів, є товарною продукцією, визначеною для купівлі-продажу.

Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" та п. 6.2.3 Договору, обов'язок споживача - своєчасно, в установлений Договором термін, оплачувати спожиту теплову енергію.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отримані послуги теплопостачання в розмірі 103 043,51 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6 264,77 грн., втрати від інфляції в сумі в сумі 6 213,03 грн. та 3% річних в сумі 3 107,89 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до підпункту 7.1.1. Договору, за прострочення терміну оплати за фактично спожиту теплову енергію Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок пені в сумі 6 264,77 грн., втрат від інфляції в сумі в сумі 6 213,03 грн. та 3% річних в сумі 3 107,89 грн. відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (а.с. 29-32).

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначив у письмовій заяві № 535 від 07.12.11 р. та підтвердив в ході судового розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, існування заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Разом з цим, у згаданій заяві № 535 від 07.12.11 р. відповідач, посилаючись на ст. ст. 83, 121 Господарського процесуального кодексу України, просить при винесенні рішення у справі розстрочити його виконання на 24 місяці, починаючи з 01.01.2012 року шляхом сплати рівними частинами, а саме по 4 942,88 грн. (а.с. 47-48).

Мотивуючи подану заяву тяжким фінансовим становищем підприємства, відповідач зазначає, що протягом 2003-2007 років органами місцевого самоврядування у м. Кіровограді списувалась дебіторська заборгованість, в наслідок чого підприємство недоотримувало 1 119 121,91 грн., що сприяло утворенню та накопиченню значних боргів перед бюджетом; заборгованість по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.11.10 р. по 20.01.11 р. становить 117 017,63 грн. Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді від 10.05.11 р. відповідачу було надано розстрочку сплати заборгованості усього на суму 13 490,38 грн.; значні кошти з підприємства відповідача стягнуті за рішеннями судів, на рахунки підприємства накладено арешт; ВКГ виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради заборгував підприємству 95 565,50 грн., пеня - 7 568,73 грн.; згідно договору № 3 про реструктуризацію заборгованості від 15.09.11 р., сплата боржником заборгованості розпочнеться з 2012 року; стягнення заявленої позивачем суми в повному обсязі поставить під загрозу оплату праці на підприємстві.

Представник позивача заперечив клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, вказуючи на те, що станом на 01.12.11 р. загальна кредиторська заборгованість позивача складає 49 729,70 тис. грн.; позивач є підприємством стратегічного значення, від сталого функціонування якого залежить безперебійне постачання тепла, закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед НАК "Нафтогаз Україна", розстрочення сплати заборгованості відповідача на загальну суму 118 629,20 грн. негативно вплине на роботу підприємства Постачальника, що може призвести до зупинення виробничої діяльності підприємства та виникнення загрози позбавлення тепла мешканців міста Кіровограда в опалювальному періоді.

Позивач також звертає увагу суду на те, що 30.05.11 р. між сторонами було укладено договір реструктуризації заборгованості за теплову енергію, умови якого відповідачем виконано не було.

Дослідивши доводи представників сторін, фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку про те, що подане боржником клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суду не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При цьому, слід мати на увазі, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд вважає, що сам лише факт тяжкого фінансового становища боржника не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

При цьому, господарським судом враховано, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження існування інших обставин, що дійсно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду, а також прийнято до уваги доводи позивача з приводу заяви про розстрочку виконання рішення.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.12.11 р. оголошувалась перерва до 26.12.11 р. о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (25030, м. Кіровоград, вул. Панфіловцев, 20, р/р 2600801300054 в Укрпромбанку, м. Кіровоград, МФО 323754, код ЄДРПОУ 03347135) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, р/р 26004380002201 в ФАБ "Південний" м. Кіровограда, МФО 383170, код ЄДРПОУ 33142568) заборгованість в сумі 118 629,20 грн., з яких: 103 043,51 грн. - основний борг, 6 264,77 грн. - пеня, 3 107,89 грн. - 3 % річних, 6 213,03 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 186,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 03.01.2012 року.

< Текст >