Ухвала суду № 20543507, 04.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 січня 2012 р. 18/12 Справа № 5010/2324/2011-П-9/83

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди О.М. при секретарі судового засідання Поліводі С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Калуша, вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Стиль", вул. Каракая, 24А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 49 479, 29 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Вороняк Ганна Євгенівна - старший помічник прокурора, (посвідчення № 169 від 12.07.2011 року)

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність вих. № 165/23 від 19.05.2011 року; паспорт серія МЕ № 270373 від 04.07.2003 року)

Від позивача: ОСОБА_2 - заступник голови фонду, (довіреність № 2/3-25 від 01.07.2011 року; посвідчення № 122 )

Від Калуської міської ради представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про розірвання договору оренди № 535 від 01.12.2010 року, укладеного між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничою фірми "Стиль", а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Стиль" заборгованості з орендної плати в розмірі 49 479, 29 грн., в тому числі: 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати; 7 057, 26 грн. - пені.

В обгрунтування заявленого позову прокуратурою зазначено, що між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та ТзОВ торгово-виробничої фірми "Стиль" було укладено договори оренди нежитлових приміщень № 535 від 22.10.07 року та від 01.12.10 року площею 144, 5 кв. м, розташових в м. Калуші, м-н Шептицького, 2 для використання під крамницю промислових та продуктових товарів, склад.

Невиконання умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати спричинило заборгованість в розмірі 42 422, 03 грн., що є підставою для розірвання договору. Крім того, позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 7 057, 26 грн.

Позивач Калуська міська рада явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. В суду відсутні відомості щодо причин неявки повноважного представника ради. Оскільки явка представника Калуської міської ради не визнавалась судом обов"язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважного представника ради.

Позивач Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша в судовому засіданні подав суду письмову заяву про відмову від позову в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень, яка прийнята судом. Крім того, позивач зазначив, що згідно проведеної між сторонами у справі звірки розрахунків заборгованість з орендної плати становить 43 008, 58 грн., в тому числі: 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати; 586, 55 грн. - пені. Таким чином, позовні вимоги підлягають зменшенню в порядку ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що заборгованість в розмірі 43 008, 58 грн. сплачена ним, що підтверджується поданими платіжними дорученнями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, дослідивши та оцінивши подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та ТзОВ торгово-виробничої фірми "Стиль" було укладено договори оренди нежитлових приміщень № 535 від 22.10.07 року та від 01.12.10 року площею 144, 5 кв. м, розташових в м. Калуші, м-н Шептицького, 2 для використання під крамницю промислових та продуктових товарів, склад (п. 1.1, 1.3 договорів).

На виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.11 року сторонами у справі подано суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.11 року, згідно якого заборгованість з орендної плати становить 43 008, 58 грн., в тому числі: 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати; 586, 55 грн. - пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що сторони у справі здійснили звірку розрахунків заборгованості з орендної плати, за результатами якої позовні вимоги підлягають зменшенню, прокуратура не заперечує проти зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність розгляду позовних вимог з урахуванням зменшення їх розміру.

При цьому суд встановив, що відповідачем в повному обсязі сплачено суму заборгованості з орендної плати та суму пені, що підтверджується поданими суду платіжними дорученнями № 1636 від 07.12.11 року на суму 12 900 грн. та № 1 від 04.01.12 року на суму 30 108, 58 грн. Прокуратура в інтересах позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша звенрнулась до суду із позовом 08.11.11 року, що підтверджується штампом господарського суду Івано-Франківської області, тобто заборгованість з орендної плати з урахуванням нарахованої пені сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, право має бути порушене на момент подання позову. Судом також враховано, що у письмовому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що він не заперечує існування орендних правовідносин з Фондом комунальної власності щодо оренди приміщення та стягнення дійсної вартості заборгованості по орендній платі (арк. справи 26). Як зазначено вище, борг сплачений відповідачем після звернення позивача до суду із позовом, тобто на момент звернення позивача із позовом його право було порушене.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження в частині стягнення з відповідача 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати та 586, 55 грн. - пені підлягає припиненню.

Представник позивача подав суду письмову заяву вх. № 44/2012-свх від 04.01.12 року про відмову від позову в частині розірвання договору оренди у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом перевірені повноваження представника позивача. Відповідно до довіреності № 2/3-25 від 01.07.11 року ( арк. справи 49) представник позивача ОСОБА_2 має право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Судом встановлено в судовому засіданні, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Позивачу повідомлені наслідки подання заяви про відмову від позову відповідно до ст. 80 ГПК України. Судом також враховано, що представник прокуратури не заперечив проти відмови позивача від частини позовних вимог. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову в частині розірвання договору оренди та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 року становить 1 073 грн.

Враховуючи викладене, в спірному за звернення до господарського суду з позовною вимогою немайнового характеру розмір судового збору становить 1 073 грн., а з вимоги майнового характеру (стягнення коштів) - 1 609, 50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 2 682, 50 грн.

<ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", ст. 22, ст. 44, ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Стиль" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 43 008, 58 грн., в тому числі: 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати та 586, 55 грн. - пені.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Стиль", вул. Каракая, 24А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 22170978) в доход Державного бюджету України: 2 682, 50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати Калуській об"єднаній ДПІ, вул. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31214206700002, код ЄДРПОУ - 20568100, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя Фанда О. М.

Суддя <суддя учасник колегії >

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Олейняш Е. М. 05.12.11