Рішення № 20543068, 04.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

04 січня 2012 р. 3380/11 Справа № 5010/2331/2011-27/126

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді <Довідник >, судді Михайлишин В. В. , судді <суддя учасник колегії >, при секретарі судового засідання Осудар І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західенерго", (вул. Козельницька, 15,

Сихівський район, м. Львів, Львівської області, 79026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕРВІС" (вул.

Міцкевича, 51, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,

77111)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 299 495, 54 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (паспорт НОМЕР_1 виданий 14.01.1998 року Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області, довіреність № 82-1488 від 29.04.2011 року).

Від відповідача: не з'явилися.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ЗАХІДЕНЕРГО" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕРВІС" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 299495, 54 гривень.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 5 989, 91 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором купівлі-продажу № 01-РТ-0251/2011 від 01.04.2011 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 299495, 54 гривень.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року порушено провадження у справі № 5010/2331/2011-27/126 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2011 року.

Ухвалами суду від 23.11.2011 року, 07.12.2011 року і 21.12.2011 року розгляд справи відкладався на 07.12.2011 року, 21.12.2011 року та 04.01.2012 року відповідно, у зв'язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача та неподанням витребуваних судом письмових доказів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи. Однак, до господарського суду Івано-Франківської області від відповідача по справі надійшло клопотання (Вх. № 43/2012 - свх. від 04.01.2012 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи його тим, що між сторонами вживаються заходи до добровільного та мирного вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання відповідача, у зв'язку з тим, що чергове відкладення справи - це зловживання належними відповідачем процесуальними правами та являється лише затягуванням процесу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, прийшов до висновку, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Водночас суд роз'яснив, що строк розгляду спору у відповідності до ч. 1 ст. 69 ГПК України становить не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та суд не вправі виходити за межі встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "ЗАХІДЕНЕРГО" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕРВІС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01-РТ-0251/2011 від 01.04.2011 року, згідно з пунктами 1.1. та 1.2. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає товари, визначені договором і зобов'язується сплатити їх вартість на умовах договору. Найменування товару: товарні залишки продуктів харчування номенклатурою, асортиментом та в кількості, згідно специфікації (додаток 1), які обліковуються за торгово-виробничим цехом Бурштинської ТЕС станом на 01 квітня 2011 року.

Ціна договору становить 299495, 54 гривень, в тому числі ПДВ 20 % - 49 915, 92 гривень (п. 3.1. договору).

Згідно п. 4.1. договору оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 30 днів з моменту передачі товару на підставі рахунку продавця.

Згідно п. 5.1 договору передача товару здійснюється у день укладення цього договору за актом приймання-передачі.

Сторони у договорі погодили, що у відповідності до пунктів 6.1., 6.1.1. та 6.2.1. покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за передані товари, та має право отримати товар у строки встановлені договором.

Пунктами 6.3., 6.3.1. та 6.4.1. договору встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар у строки, встановлені договором та має право своєчасно і в повному обсязі отримати плату за товар.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договором (п. 7.1. договору).

Згідно п. 9.1. договору, невід'ємною частиною договору є специфікація на 14 аркушах (додаток № 1).

У відповідності до специфікації, яка є додатком № 1 до договору купівлі-продажу № 01-РТ-0251/2011 від 01.04.2011 року продавець продав товар (продукти харчування) покупцю на загальну суму 299495, 54 гривень, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.04.2011 року за договором купівлі-продажу № 01-РТ-0251/2011 від 01.04.2011 року на суму 299 495, 54 гривень за підписами директора Бурштинської ТЕС ПАТ "Західенерго" і директора ТзОВ " Екстра-сервіс" та відтисками печаток, а також рахунком-фактурою від 21.06.2011 року на суму 299 495, 54 гривень, копії яких міститься в матеріалах справи (а. с. 22 - 35, 46).

Відповідач, у відповідності до пунктів 4.1., 4.2. договору, зобов'язувався оплатити товар не пізніше 30 днів з моменту передачі товару на підставі рахунку продавця, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на поточний рахунок Бурштинської ТЕС, зазначений в договорі. Однак, прийняті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим, за ним рахується заборгованість в сумі 299495, 54 гривень.

Наявність заборгованості підтверджується листом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕРВІС" за вих. № 17 від 28.10.2011 року, який був направлений на адресу позивача, згідно якого відповідач зобов'язується погасити заборгованість перед ПАТ "Західенерго" за відпущений товар в сумі 299 495, 54 гривень та зобов'язувався погасити його до 1-го січня 2012 року.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач всупереч умовам договору прийняті на себе зобов'язання щодо виконання зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим вимога позивача щодо стягнення заборгованість в сумі 299 495, 54 гривень, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 299495,54 гривень основної заборгованості, суд вважає обґрунтованими.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Західенерго" (вул. Козельницька, 15, Сихівський район, м. Львів, Львівської області, 79026) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕРВІС" (вул. Міцкевича, 51, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111) про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 299 495, 54 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-СЕРВІС" (вул. Міцкевича, 51, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111, ідентифікаційний код: 37510558) на користь Публічного акціонерного товариства "Західенерго" (вул. Козельницька, 15, Сихівський район, м. Львів, Львівської області, 79026, ідентифікаційний код: 23269555) - 299 495, 54 гривень (двісті дев'яносто дев'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят чотири копійки) - заборгованості за договором купівлі-продажу, а також 5 989, 91 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто одну копійку) - сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя Михайлишин В. В.

Суддя <суддя учасник колегії >

Повне рішення складено 04.01.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Осудар І. Б. 04.01.11