Рішення № 20543005, 12.12.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2-8129/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені, обґрунтовуючи це тим, що 27.03.2007 р. між позивачем та відповідачем була укладена Генеральна кредитна угода № 3. У відповідності до зазначеної Генеральної кредитної угоди № 3 від 27.03.2007 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»уклали кредитний договір № 010/09-01/89/07 від 27.03.2007 р. Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 178 000,00 Євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 26.03.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1 129 026,79 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 129 026,79 грн., а також, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просив суд з мотивів викладених у позовній заяві стягнути з відповідача 1 018 115,99 грн.

Відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач та третя особа суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач та третя особа повідомлені належним чином і повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27.03.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»який змінив найменування на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»укладено кредитний договір № 010/09-01/89/07, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 178 000,00 Євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором у повному обсязі.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 178 000,00 Євро, на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, позичальник взяв на себе зобовязання використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Згідно з умовами п.10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню, за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 1 018 115,99 грн., що складається з: 829 979,90 грн. сума заборгованості по кредиту; 42 925,88 грн. сума заборгованих відсотків за користування кредитом; 106 257,38 грн. сума пені за порушення строків сплати кредиту; 15 353,52 грн. сума пені за порушення строків сплати відсотків; 23 599,31 грн. сума інфляції.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 018 115,99 грн.

Крім цього, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2011 р. по справі № 1/39/5022-609/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені вирішено стягнути з ТОВ «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»943 972,51 грн. заборгованість по кредиту; 142 684,30 грн. заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом; 36 416,40 грн. пені за порушення строків сплати кредиту; 5 953,58 грн. пені за порушення строків сплати відсотків; 11 290,26 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. ухвалено рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2011 р. по справі № 1/39/5022-609/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»без задоволення.

Дослідивши та проаналізувавши усі вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та пені за кредитним договором в загальному розмірі 1 018 115,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Транспорт Сервіс»про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 21139067, МФО 338501, розподільчий рахунок № 290911787 в Тернопільській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 018 115,99 грн. (мільйон вісімнадцять тисяч сто пятнадцять гривень 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 21139067, МФО 338501, розподільчий рахунок № 290911787 в Тернопільській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО.М. Вийванко