Рішення № 20541174, 09.11.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-825/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд із позовом до ОСОБА_2 про поділ автомобіля ВАЗ-21093, 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 вартістю 25000 грн. посилаючись на те, що з відповідачкою зареєстрував щлюб 7 червня 1998 року.За час спільного сумісного проживання на початку 2006 року придбали вказаний автомобіль. 14 березня 2011 року рішенням Могилів-Подільського міськрайсуду шлюб розірвано.Добровільно поділити автомобіль відповідачка відмовляється, а тому звернувя до суду і просить визнати за ним право власності на транспортний засіб,а з нього стягнути на користь відповідачки половину його вартості-12500 грн.. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що автомобіль придбаний за час перебування у шлюбі з відповідачкою за спільні кошти.На час придбання його вартість складала 10000 грн., проте визначив вартість автомобіля в сумі 25000 грн. в звязку з тим, що транспортні засоби подорожчали.В даний час автомобіль знаходиться в користуванні сина ОСОБА_2, а вона добровільно його поділити не хоче.Він вніс на депозитний рахунок кошти, а тому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб,а з нього стягнути на користь відповідачки половину його вартості-12500 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 7 червня 1998 року. За час спільного сумісного проживання, на початку 2006 року, придбали автомобіль ВАЗ-21093, 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 за 10000 грн.. В звязку з тим, що транспортні засоби подорожчали, на даний час ринкова вартість автомобіля складає 25000 грн..14 березня 2011 року рішенням Могилів-Подільського міськрайсуду шлюб розірвано.Добровільно поділити автомобіль відповідачка відмовляється.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно набуте подружжям під час шлюбу належить чоловікові та дружині на праві спільної власності.

Згідно із ч.1 ст.70 СК України частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними.

Ст.71 СК України передбачає, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя в натурі при умові, що сплата грошової компенсації іншому з подружжя можливе за умови попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок кошти, а тому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб,а з нього стягнути на користь відповідачки половину його вартості-12500 грн..

При таких обставинах позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21093, 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 вартістю 25000 грн. та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 1/2 частину його вартості -12500(дванадцять тисяч пятсот) грн., які внесені на депозитний рахунок ДГУ ДСАУ згідно квитанції №3021/з87 від 8.11.2011 р., код отримувача 26286152, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця.

Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 125 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Витрати на правову допомогу слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 394 грн. з розрахунку 40% мінімальної заробітної плати за одну годину роботи особи, яка надає правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 68-71 СК України, ст.ст.88, 209 ч.3,212-214,22-227 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21093, 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 вартістю 25000 грн. та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 1/2 частину його вартості -12500(дванадцять тисяч пятсот) грн., які внесені на депозитний рахунок ДГУ ДСАУ згідно квитанції №3021/з87 від 8.11.2011 р., код отримувача 26286152, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 125(сто двадцять пять) грн. судового збору та 120(сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також 394(триста девяносто чотири) грн. витрат на правову допомогу.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: